ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Демонтаж буровой установки подрядчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Распоряжение Правительства РФ от 21.07.1997 N 1016-р <О проекте Федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР">
СЫРЬЕ НАИМЕНОВАНИЕ РАБОТ И ЗАТРАТ ЕДИНИЦА СТОИМОСТЬ ЕДИНИЦЫ РАБОТ ОБЪЕМ РАБОТ ОБЩАЯ стоимость РАБОТ, РУБ. 1 2 3 4 5 I. ОСНОВНЫЕ ЗАТРАТЫ 1. Подготовительные работы к строительству скважины 1.1. Подготовка площадки, строительство подъездного пути, трубопроводов, линий передачи, завоз материалов и горюче-смазочных материалов и другие 1.2. Разборка трубопроводов, линий передачи и другие 1.3. Буровзрывные работы 1.4. Работы, не учитывающие зимнее удорожание 2. Строительство и разборка (передвижка) вышки, привышечных сооружений, монтаж и демонтаж бурового оборудования, монтаж и демонтаж установки для испытания скважины 2.1. Строительство и монтаж 2.2. Разборка и демонтаж 2.3. Монтаж установки для испытания скважин 2.4. Демонтаж установки для испытания скважин 3. Бурение и крепление скважины 3.1. Бурение скважины 3.2. Крепление скважины 4. Испытание скважины на продуктивность 4.1. Испытание скважины испытателем пластов на бурильных трубах в процессе бурения 4.2. Испытание скважины испытателем пластов на каротажном кабеле в процессе бурения 4.3. Дополнительные работы при испытании испытателем пластов в процессе бурения
Постановление № А81-426/18 от 20.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда
качестве заказчика и ООО «НУБР» в качестве подрядчика заключен договор подряда № П/О-1 от 21.03.2016 года на строительство поисково-оценочной скважины № 1 на Куноватском лицензионном участке, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы по строительству поисково-оценочной скважины №1 Куноватского лицензионного участка в соответствии с проектной документацией, а заказчик - принять результаты работ и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1.5 договора после окончания работ по бурению и испытанию скважины и демонтажа буровой установки подрядчик обязался выполнить работы по рекультивации территории площадки и передать скважину заказчику. В силу пункта 6.6. договора подрядчик несет полную ответственность за нарушение требований законодательства по охране недр, окружающей среды и природных ресурсов при производстве работ по договору. В случае нарушения им упомянутых норм, подрядчик за свой счет оплачивает все штрафные санкции, примененные к заказчику, и возмещает ему все причиненные убытки. Истец указывает, что 31.08.2017 ООО Корпорация «Роснефтегаз» обратилось к ООО «НУБР» с требованием
Постановление № А29-3430/2021 от 08.09.2022 АС Волго-Вятского округа
акты готовности подъездных дорог и буровой площадки; 01.04.2020 и 08.04.2020 подрядчик указал, что заказчик не передал буровую установку, не подготовил подъездные пути, в связи с чем бригада и спецтехника находятся в простое; 09.04.2020 подрядчик просил обеспечить подъезд на объект, очистить от снега основания установок, убрать брошенную технику с объекта. Согласно акту о сдаче буровой установки в демонтаж, передача состоялась 22.04.2020, передача площадки под буровую установку по акту состоялась 30.04.2020. Из акта о выполнении работ по монтажу БУ 5000/400 ЭРУ следует, что работы были начаты 02.05.2020, окончены 11.12.2020. Сопроводительным письмом от 29.01.2020 № 382-ОП подрядчик передал заказчику пакет документов для проверки и подписания, в том числе: справка КС-3 от 14.12.2020 № 48 на стоимость выполненных работ по монтажу БУ 5000/400 ЭРУ, привышечных сооружений, жилого городка, парка ГСМ, котельной в сумме 28 897 936 рублей 80 копеек; счет-фактура от 14.12.2020 № 136; акт о приемке выполненных работ от 14.12.2020 № 48; акт
Постановление № А07-25551/16 от 17.10.2017 АС Уральского округа
оплате работ, выполненных по скважине № 992гс1 (работы по нормализации забоя и заключительные работы в сумме 1 152 861 руб.; работы по демонтажу буровой установки в сумме 2 658 316 руб.; работы по демобилизации в сумме 1 675 377 руб.; материалы заказчика в сумме 4 746 712 руб. 25 коп.; работы по утилизации бурового шлама в сумме 123 970 руб.; дополнительные работы по испытанию продуктивного пласта на трубах в сумме 1 089 452 руб. 70 коп.). По скважине № 2071гс1 ответчиком не оплачены дополнительные работы по испытанию продуктивного пласта на трубах в сумме 2 649 272 руб. 28 коп. Таким образом, как указывает истец, ответчиком не оплачены работы на общую сумму 16 633 234 руб. 25 коп. Судом установлено и из материалов дела следует, что выполнение подрядчиком работ по нормализации забоя и заключительных работ на сумму 1 152 861 руб. подтверждается актом на производство этапа строительства скважины № 992гс1
Постановление № А75-3582/2009 от 19.01.2010 АС Западно-Сибирского округа
истцу на выполнение работ по демонтажу и демобилизации буровых установок, после истечения срока выполнения работ согласованного в графике. Настаивает, что письмо от 05.03.2008, которым ООО «СП «Ваньеганнефть» проинформировало ООО «ЗапСиббурнефть» о невозможности эксплуатации, сфальсифицировано представителем истца. Считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца в судебном заседании указал, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СП «Ваньеганнефть» (заказчик) и ООО «ЗапСиббурнефть» (подрядчик ) подписан договор подряда №
Решение № 2-234/18 от 22.01.2018 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу буровой установки ЗД-76 на с<адрес>Р им. П.Мангазеева, ПРР буровой установки ЗД-76 со с<адрес>Р им. П.Мангазеева на с<адрес> ФИО3 площади и монтажу бурового оборудования и привышечных сооружений буровой установки на с<адрес> ФИО3 площади <адрес> и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость. На основании п. 2.1. Договора 1, стоимость выполняемых Работ 1 определена соглашением сторон и составляет 80 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. Договора 1, срок выполнения Работ 1 по настоящему договору: начало - «21» февраля 2017 года, окончание - «06» марта 2017 года. «11» марта 2017 года между ним и Ответчиком был заключен договор подряда № (далее - Договор 2). Согласно п. 1.1. Договора 2, по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы ПРР (разгрузочные работы) буровой установки
Апелляционное определение № 33-2712/20 от 13.07.2020 Омского областного суда (Омская область)
в ООО «Инвестгеосервис-Авто» в цех вышкостроения на должность <...> По условиям трудового договора, он заключен на время выполнения заведомо определенной работы на период демонтажа, мобилизации буровой установки <...> Согласно пункту 2.1 трудового договора, дата начала работы определена как <...>. В пункте 5.2 договора предусмотрено, что работа носит временный характер, осуществляется вахтовым методом, установлен суммированный учет рабочего времени и сменный график. Установлен испытательный срок 3 месяца (пункт 2.3 трудового договора). Согласно приказу ООО «Инвестгеосервис-Авто» № <...>-К от <...> ФИО1 принят на работу в цех вышкостроения на должность <...> с испытательным сроком 3 месяца, установлена тарифная ставка (оклад) 85 руб., северная надбавка 50%, доплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4 %. Также из материалов дела следует, что между <...> (заказчик) и ООО «Инвестгеосервис-Авто» (подрядчик ) был заключен договор подряда № <...> от <...> на выполнение вышкомонтажных работ, в рамках которого ООО «Инвестгеосервис-Авто» обязалось выполнить вышкомонтажные работы по
Апелляционное определение № 2-1026/20 от 18.11.2021 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
заключен договор №89/19 подряда на выполнение вышкомонтажных работ (далее - Договор №89/19 от 13.05.2019). Согласно данному договору субподрядчик обязуется на свой риск и своим иждивением выполнить по заданию Подрядчика/заказчика демонтаж буровой установки «KREMCO K-160Т» на кустовой площадке №5019 У-го месторождения, перебазировку БУ и монтаж на кустовой площадке №1 Тр-го месторождения и демонтаж буровой установки «KREMCO K-200Т» на кустовой площадке №20Ц У-го месторождения, перебазировку БУ и монтаж на кустовой площадке №3 Я-го месторождения для Заказчика – УФ ООО «БКЕ» в объеме и в сроки установленные договором, в соответствии с утвержденной технической документацией (ПД) и условиями договора, заключенного между подрядчиком и заказчиком, а подрядчик принять результат работы и оплатить обусловленную договором стоимость выполненных работ. В соответствии с графиком вышкомонтажных работ, подписанным генеральным директором ООО «ВМУ» ФИО12 и директором ООО «Нефтегазсервис» ФИО11 (Приложение №2 к договору №89/19 от 13.05.2019), определен следующий объем работ: 1) к.п. №5019 У-го м/р № к.п. <Номер обезличен>