по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимогоимущества на территории города Казани и компенсации понесенных затрат, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.11.2015 № 3921, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
10 августа 2021 года № дела А46-21785/2020 Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы, затраченной на демонтаж самовольно размещенного движимого имущества в размере 59 270 рублей, и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и убытков в сумме 2 447 738 руб. 70 коп. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от
Т.А., судей Краецкой Е.Б., Тетериной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10376/2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 по делу № А46-21785/2020 (судья Распутина В.Ю.), принятое по иску Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы, затраченной на демонтаж самовольно размещенного движимого имущества в размере 59 270 руб., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Советского административного округа города Омска о взыскании неосновательного обогащения и убытков в сумме 2 447 738 руб. 70 коп. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), в судебном заседании приняли участие представители: от ИП ФИО1 – Рева Н.Ю. (предъявлены паспорт,
нестационарного торгового объекта путем сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента. В указанных случаях администрация административного округа города Омска осуществляет его снос в судебном порядке. В настоящее время в постановление № 95-п внесены изменения (Постановление Администрации города Омска от 26.12.2018 № 1321-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п»), в соответствии с которыми администрация округа самостоятельно имеет право осуществлять не только вынос, но и демонтаж самовольно размещенного движимого имущества . В соответствии с пунктом 18 Порядка размещения НТО не допускается включать в схему размещения НТО места размещения в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В рамках дела № А46-16987/2018 установлено, что нестационарный торговый объект ИП ФИО1 находится в границах земельного участка с
не было исполнено, исполнительские действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, к исполнению судебного акта не привели. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, муниципальным контрактом на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен демонтаж указанного выше павильона. Исходя из акта о приемке услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по выносу нестационарного товарного объекта, заказчиком выступала администрация САО г.Омска, сумма работ составила 59 261,00 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 О. сумму затраченную на демонтаж самовольно размещенного движимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 59 261,00 руб. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.4) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 Ш.Р.О. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного
Распоряжением администрации САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № было определено: НТО площадью № кв.м., установленный в 12 м. юго-восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес <адрес>, является самовольно размещенным движимым имуществом; определить срок, в который должен быть добровольного вынесен и демонтирован самовольный объект до ДД.ММ.ГГГГ; осуществить принудительный вынос и демонтаж самовольно размещенного объекта в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона) площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, владельцем которого является ФИО1 Исходя из акта о приеме услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выступала Администрация САО г. Омска, сумма работ составила 51 000 рублей. Были оказаны услуги по выносу нестационарного торгового объекта, что подтверждается выставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит на основании ст. 309.2, 1102 ГК РФ взыскать с Богородского сумму, затраченную на демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона) в размере 51 000 рублей.
с учетом опубликованных окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества. Не позднее 7 календарных дней до дня истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, Распоряжение публикуется в средствах массовой информации и в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города Омска, копия Распоряжения вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части. В установленный срок организация, осуществляющая вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества , в присутствии должностного лица уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, а также участкового уполномоченного полиции (иных должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску) (по согласованию) производит вынос и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества в принудительном порядке. В случае неявки лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, вынос и (или) демонтаж производится в его отсутствие. Согласно акта обследования территории от 06.03.2020, составленного главным специалистом отдела социально-экономического развития и
что НТО площадью 29 кв.м., установленный в 14 м южнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, является самовольно размещенным движимым имуществом, которое должно быть добровольно вынесено и демонтировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принудительный вынос и демонтаж самовольно размещенного объекта определен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком добровольно НТО не вынесен. ДД.ММ.ГГГГ НТО площадью 29 кв.м. вынесен администрацией округа. В рамках исполнения муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона). Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма за оказание услуг по демонтажу составила 45 000 рублей. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование места под размещение нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., а также о необходимости возмещения затрат на демонтаж вышеуказанного объекта, в добровольном порядке в срок до
