и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском общество Торговая фирма «ТХН» указало на незаконный демонтаж обществом «РЖД» (посредством подрядной организации) принадлежащих ей на праве собственности железнодорожныхпутейнеобщегопользования , расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0001027:3111. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков, размер которых определен на основании представленного отчета о восстановительной стоимости сооружения и не опровергнутого обществом «РЖД»,
прежних условиях, поскольку собственником железнодорожных путей принято решение об использовании части территории для осуществления строительства и проведением в связи с этим демонтажа отдельных участков железнодорожных путей. Кроме того, ООО «ГЖЛК» направило в адрес ОАО «Красный Якорь» проект договора от 01.06.2013 № 38-ЖД/13, согласно которому вагоны подаются для дальнейших грузовых операций на один из действующих участков железнодорожных путей по адресу: <...>. С 20.07.2013 по 09.08.2013 собственник путей необщего пользования ООО «СТН-Строй» поэтапно произвел демонтаж железнодорожных путей необщего пользования , используемых ОАО «Красный Якорь». Указанные железнодорожные пути протяженностью 9211,25 п.м были преобразованы (разделены) в самостоятельные объекты недвижимости, в том числе железнодорожные пути протяженностью 2128 м, литер 103 (от ворот до стрелки 23 и упоров), которые отходят непосредственно в сторону производственной площадки ОАО «Красный Якорь». ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» заключили новый договор аренды от 01.08.2013 № 70А/13 на здания, железнодорожные пути, земельные участки. При этом в Приложении № 1 к указанному
госпошлины в размере 40 127 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-175030/19-29-1560. Стороны заявили о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд республики Башкортостан. Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, предметом данного спора является демонтаж железнодорожных путей необщего пользования , расположенных на станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги. Основным доказательством по данному делу является Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2017г., вынесенного следователем по ОВД Уфимского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России ФИО3 по материалам проверки сообщения о преступлении № 271. В связи с тем, что большинство доказательств по данному делу находится в следственном отделе на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России (450006, <...>), а также
Истцу. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к встречному исковому заявлению, с приложениями, кроме того ходатайствует об истребовании из СОГУП «Областной центр недвижимости» инвентарного дела, №7354/57, в том числе, но не ограничиваясь, кадастровый паспорт от 2008 года, АГ №389377 от 2008 года, инвентаризационно-техническая карточка от 28.08.2012 с приложением №1, (схематический план объекта), а также документы, представленные заказчиком и подтверждающие реконструкцию и демонтаж железнодорожных путей необщего пользования , расположенные по адресу: <...> инвентарный номер объекта №7354/02/0004/57-00. Суд рассмотрел ходатайства об истребовании доказательств и отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможно самостоятельно получить испрашиваемые документы (ст. 66 АПК РФ). От ответчика по первоначальному иску (ФИО1) 14.06.2019 поступили письменные пояснения. От истца 14.06.2019 поступило возражения по заявленные пояснения 14.06.2019. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Протокольным определением суд по ходатайству представителей
осмотра предметов (документов) от 3 мая 2022 года установлено, что камерами видеонаблюдения зафиксировано как 4 февраля 2022 года с территории войсковой части № выехал автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> в кузове которого находились железнодорожные рельсы, через некоторое время указанный грузовой автомобиль прибыл в воинскую часть, без упомянутого имущества. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 июня 2022 года, при осмотре следователем изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО60 документов: исполнительной документации демонтажа железнодорожного пути необщего пользования станции <данные изъяты> войсковой части № Дальневосточной железной дороги; квитанции железнодорожной ведомости; сопроводительных листов на перевозку; накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов; копии приказов командира войсковой части № от 12 апреля 2021 г. № от 20 апреля 2021 г. № от 1 апреля 2022 г. № и акта приемки материалов установлено, что в результате демонтажа железнодорожного пути необщего пользования станции <данные изъяты> демонтировано железнодорожных рельс Р-65 длинной 12,5 м – 1898
средств ФИО6 при реализации последним похищенного имущества, суд признает малозначительными, в своей совокупности не влияющими на выводы суда по указанным обстоятельствам. Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 о том, что неучтенные железнодорожные рельсы могли перемешаться вместе с поступившими со станции Токи рельсами, то их суд считает голословными. Показания свидетелей ФИО33, ФИО34 относительно неверного определения категории железнодорожных рельс суд отклоняет, поскольку названные свидетели специалистами по делу не являются. Вопреки доводам защитника исполнительная документация по демонтажу железнодорожного пути необщего пользования станции Токи, акты, акт инвентаризации, по своему содержанию сомнений в своей достоверности не вызывают. Доводы защитника о недопустимости явки с повинной ФИО6 (т. 1 л.д. 163) являются несостоятельными, по мотивам, приведенным в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание следующее. Органами предварительного расследования ФИО6 вменено хищение лома черного металла – железнодорожных рельс № общей массой 33380 кг, на общую сумму в размере 484010 рублей. Во время
забора ЗАО «Кирпичный завод «Петровский», состоящий из рельс металлического сплава и деревянных шпал с видимыми повреждениями ржавчины). Согласно совершения акта исполнительных действий от 29 августа 2012 года при осмотре территории ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» железнодорожных путей не имеется. Со слов ФИО1 железнодорожный путь- ветка № 6,4.3.длиной 450 метров демонтированы самостоятельно и размещены внутрь цехов как самостоятельное оборудование, в складе и цех для обжига кирпича №, расположенного по адресу : <адрес>. ФИО1 дату демонтажажелезнодорожногопутинеобщегопользования , протяженностью 450 метров пояснить не смог. Согласно решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07 октября 2011 года ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» <адрес> возложить на временного управляющего ФИО3. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.201 года утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Кирпичный завод «Петровский» ФИО6. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
