был составлен акт документальной выездной проверки № 146с/с от 13.03.2009г., в котором в пункте 2.1 акта было установлено, что неправомерно при назначении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в заработок, исходя из которого начислены указанные пособия, включены выплаты не предусмотренные системой оплаты труда и не относящиеся к оплате труда. Как указано в акте проверки, что премии, выплаченные, к профессиональным праздникам (премии выплачены всем работникам к профессиональным праздникам «День строителя». « День дорожника » в 2008 году и 2009году) не должны включаться в расчет среднего заработка. По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ НРО ФСС вынесено решение от 30.09.2010г. № 146 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования ( о непринятии к зачету расходов в виде переплат по листкам нетрудоспособности в размере 20816,41 рублей), а также о предложении ГУ НСО «Территориальному управлению автомобильных дорог» отразить суммы, не принятых к зачету
Заключении эксперта. 3) Указание итоговых значений в столбцах «Следовало начислить» в графе «Положение о премировании» Таблицы № 1 (Куколtва Л.Н.), Таблицы № 3 (ФИО7), Таблицы № 4 (ФИО10), Таблицы№ 6 (ФИО9) не имеет экономического смысла, т.к. не соотносится (не корродируется) ни с какими другими итоговыми значениями указанных Таблиц. Кроме того, указания КС РС и ВС РФ, приведенные здесь, не имеют отношения к предмету рассматриваемой ситуации. В локальном акте Работодателя предусмотрена вилка размера премии ко Дню дорожника : от 1 до 2 должностных окладов. При этом выплата премии является безусловной и не требует дополнительного согласования и утверждения руководителем. И если Работодатель принял решение реализовать свое право выплатить данную стимулирующую выплату работнику, то порядок реализации этого права и соответственно размер премии регулируется самим локальным актом. В противном случае теряет смысл самого локального акта, в рамках которого осуществляется премирование сотрудников. 4) Произвести расчет начисленных премий и иных выплат в отношении ФИО6 без учета
об изготовлении ООО «Фактор времени» растяжек по договору № 34; платежное поручение № 46 от 05.03.2007г. об оплате ООО «Фактор времени» суммы 11400 руб. за растяжки. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в его обязанности входит сопровождение программного обеспечения ТМ 370. Растяжки размещаются на контактной сети городского электрического транспорта. На период размещения растяжек ФИО4 принимает растяжки, раздает бригадам и дает задания на их размещение. От Министерства транспорта поступило письмо на размещение растяжек ко дню «Дорожника ». Были размещены четыре растяжки. Документально указанные растяжки свидетель не принимал. По словам ФИО4 растяжки были черного цвета. Размещение разовых социальных и поздравительных растяжек осуществляется без заключения договора и на безвозмездной основе. На следующий день утром указанные растяжки были сняты по распоряжению в связи с тем, что были черного цвета. После этого были привезены две растяжки белого цвета, которые были размещены по ул. Б.Садовой. Кем и от кого были привезены данные растяжки, свидетелю не
похищенную сумму потерпевшему. В содеянном раскаивается. Явку с повинной подтверждает. Потерпевший "ГТА" показал, что он отмечал праздник, сильно опьянел и дальше события не помнит. Потом обращался в полицию, так как потерял телефон и деньги. Когда это было, уже не помнит. На стадии предварительного расследования потерпевший "ГТА" показал (т№ л.д. ..., ...), что проживает по адресу г. Шадринск, ул. ..., .... 17 октября 2020 года он вместе с "САВ" распивал спиртное в честь праздника « День дорожника ». С собой у него была сумка мужская тряпичная черного цвета с ремнем, в ней находился принадлежащий ему телефон марки «Хуавэй» с защитным стеклом и в чехле-книжке, 14000 рублей (14 купюр по 1000 рублей). Он сильно опьянел и "САВ" его в 18 часов отправил на такси домой. Приехав к дому, помнит, что сумка была при нем. Более ничего не помнит, так как был пьян, в 22 часа он проснулся у себя в комнате и
распоряжению ФИО1 ФИО2 №10 по расходному кассовому ордеру в нарушение кассового режима были выданы в подотчет деньги Г. В.А. в размере 30 000 рублей, а переданы ФИО2 №10 лично ФИО1 На какие цели были выданы деньги, ФИО2 №10 не известно. После использования денежных средств, подотчетные лица сдавали авансовые отчеты, которые проводились по программе 1-С и утверждались главным бухгалтером и руководителем предприятия. Приобретенные товарно-материальные ценности отправлялись на склад. В 2013 году действительно в Д. отмечался день дорожника , но кто оплачивал банкет, Дрофа не известно. В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №10, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с весны 2009 года по октябрь 2014 года она работала в ГУП ДХ АК «ФИО11» в должности бухгалтера материальной группы. В ее обязанности входило приходование поступление всех материальных ценностей на склад их внутреннее передвижение со склада и выдача наличных денежных
походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в 23 часа 45 минут отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст.27.12.1 КоАП РФ, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину свою признал, пояснил, что в этот день праздновал день дорожника , был сильно выпивший, был задержан сотрудниками полиции, отказался проходить медосвидетельствование, так как признавал, что был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), объяснениями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5( л.д. 7,8), из которых судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь в общественном месте, около <адрес>, находился с признаками алкогольного
