органу необходимо учитывать следующее: 1) Отличие в порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности на основании статьей 9.21 и 14.31 КоАП. При привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. В данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. В пункте
10 "е" ст. 1 Закона операциями, связанными с движением капитала. Также в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона и п. 1 раздела 4 "Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР", утвержденных Письмом Госбанка СССР от 24.05.91 N 352 (далее - Основные положения), открытие резидентом счетов за границей и совершение по ним операций осуществляется с разрешения Банка России. На момент привлечения резидента к ответственности разрешения Банка России на открытие счета за границей и на осуществление операций, связанных с движением капитала, получены не были. Также суд определил характер данного правонарушения как длящийся на основании следующего. "Длящиеся правонарушения характеризуются действием или бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом. Такое правонарушение начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, вмешательство органа власти). В данном случае моментом окончания правонарушения следует считать
исчислять по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности
прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного обществу административного правонарушения. С такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.1 этого Кодекса) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 5) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие),
исчислению со дня размещения ФИО2 на своей странице пользователя комментария к публикации, а именно - 19 февраля 2020 года и на момент вынесения постановления по настоящему делу истек. С такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 5) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие),
срок давности привлечения общества к административной ответственности и удовлетворили заявленные требования. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется. Возражения антимонопольного органа об исчислении срока привлечения общества к административной ответственности со дня принятия решения от 27.05.2013 по делу № ММ 06-06/2013-20 подлежат отклонению. Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность. При этом день обнаружения длящегосяправонарушения определяется в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций о начале течения срока давности привлечения общества к административной ответственности (выявления административным органом факта совершения правонарушения), административным органом не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и
нижестоящими судами при рассмотрении соответствующих жалоб не дана оценка на предмет относимости Департамента сельского хозяйства города Севастополя к казенному учреждению в смысле, придаваемом данному понятию положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с идентификацией организационно-правовой формы означенного исполнительного органа государственной власти города Севастополя. Кроме того, нельзя согласиться с суждением судьи районного суда о том, что датой совершения вмененного ФИО1 правонарушения является 10 декабря 2018 года (дата последних изменений показателей бюджетной сметы, внесенных Департаментом). В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое
превышены, то есть знал о противоправных последствиях, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. Следовательно, апелляционный суд считает доказанным наличие вины ФИО2 во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности. Обстоятельства обоснованности (необоснованности), целесообразности, или ее отсутствия в рамках рассматриваемого эпизода судом не исследуются, поскольку в предмет доказывания установление таких обстоятельств не входит – но вместе с тем соответствующие доводы учитываются судом как дополнительно свидетельствующие о неосторожности при совершении правонарушения. Таким образом, имеет место длящеесяправонарушение . Арбитражный управляющий с даты исчерпания лимитов на привлеченных специалистов, то есть с 01.03.2016 вплоть по 01.08.2016 (последняя дата, по состоянию па которую Управлением установлен факт наращивания расходов па услуги привлеченных специалистов) не обращался в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об увеличении лимитов, связанных с необходимостью несения расходов на услуги привлеченных специалистов, соответственно, бездействие конкурсного управляющего ФИО5 по непринятию мер по увеличению лимитов в установленном порядке является длящимся административным правонарушением.
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий является длящимсяправонарушением , в связи с чем, срок давности привлечения Общества к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. По смыслу приведенных положений, вменяемое ООО АО «Кировское охранное предприятие» административное правонарушение следует относить к категории длящихся. Факт совершения ответчиком административных правонарушений зафиксирован в протоколах об административных правонарушениях от 15.10.2019, дата совершения административного правонарушения согласно которым - 30.09.2019. Следовательно, на момент принятия судом
соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя). Поскольку материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, суд первой инстанции обосновано посчитал доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. В связи с изложенным деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. На данное постановление от 16.02.2022 №10606000-2381/2021 Красноярской транспортной прокуратурой принесен протест от 02.03.2022 № 23/12-02-2022, в котором заявителем указывает на ошибочную квалификацию таможенным органом правонарушения в качестве длящегося, считает, что совершенное правонарушение не является длящимся, поскольку соответствующая статистическая форма должна быть представлена в установленный законом срок, что исключает длящийся характер правонарушения. В оспариваемом постановлении таможенный орган установил, что датой совершения административного правонарушения – 12.11.2021 (дата направления статформы в таможенный орган через личный кабинет). Суд первой инстанции обосновано согласился с позицией
от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. При решении вопроса об определении срока для привлечения к ответственности по длящемуся правонарушению необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения
РФ не все юридически значимые обстоятельства по делу исследованы, потому дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, всесторонности и объективности, что является существенным нарушением процессуальных норм и влечет незаконность судебного акта. Потому постановление суда подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - направлению на новое рассмотрение. Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел не истек на день рассмотрения жалобы заявителя Кемеровским областным судом, учитывая, что днем совершениядлящихсяправонарушений следует считать день их выявления уполномоченным должностным лицом (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). В данном случае таким днем следует считать день составления акта должностным лицом по результатам проверки об обнаружении нарушений 30 января 2017г. Вместе с тем доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе о незаконности вынесения повторного протокола об административном правонарушении, несостоятельны. КоАП РФ действительно не предусматривает вынесение
данным, указывающим на наличие события административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется. Возражения ФИО1 об исчислении срока привлечения к административной ответственности со дня совершения противоправного действия, т.е. в период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года включительно подлежат отклонению. Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность. При этом день обнаружения длящегосяправонарушения определяется в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций о начале течения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (выявления административным органом факта совершения правонарушения), ФИО1 не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства,
форму за отчетный период – июль 2021 года, то правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, совершенное ООО «Салиаз», не является длящимся и определил датой совершения административного правонарушения - 13.08.2021. Однако данный вывод не основан на нормах КоАП РФ. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Как следует из приведенной выше диспозиции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП
за отчетный период – февраль 2021 года, то правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, совершенное ООО «ПК «Саяны», не является длящимся и определил датой совершения административного правонарушения - 15.03.2021. Однако данный вывод не основан на нормах КоАП РФ. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Как следует из приведенной выше диспозиции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП
