ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

День спасателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 03АП-2265/2015 от 25.06.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372, Основных направлений воспитания личного состава в системе МЧС России, к полномочиям начальника ГУ МЧС по РХ относится проведение работы по воспитанию кадров (военнослужащие, сотрудники и работники системы МЧС России); одним из основных видов и направлений воспитания личного состава является государственно-патриотическое и физическое воспитание, с целью приобщения личного состава к системе культурных ценностей, традициям Отечества. Ежегодно в конце декабря в системе МЧС России традиционно празднуются государственные праздники - День Спасателя и Новый год (в рамках одного мероприятия). Основной целью физического воспитания в числе прочих является проведение спортивно-массовых мероприятий. ГУ МЧС по РХ ежегодно планируются и проводятся соревнования по различным видам спорта, в том числе по бильярду среди подразделений Государственной противопожарной службы, которые идут в зачет Спартакиады ГУ МЧС по РХ. Соревнования по бильярду проводятся также на всероссийском уровне в рамках Спартакиады МЧС России. ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия представило отзыв по доводам апелляционной жалобы
Решение № А74-8675/14 от 17.03.2015 АС Республики Хакасия
воспитанию кадров; -расход денежных средств в сумме 31 300 руб. связан с исполнением договоров, заключенных заявителем с филармонией на проведение мероприятий, посвященных встрече Нового года (25 000 руб.), и с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание услуги по проведению соревнований по бильярду (6 300 руб.); -одной из основных целей государственно-патриотического воспитания является приобщение личного состава к системе культурных ценностей, традициям Отечества, МЧС России. Ежегодно в конце декабря в системе МЧС России традиционно празднуются государственные праздники: День Спасателя и Новый год, как правило, в один день; -проведение указанных мероприятий напрямую связано с деятельностью ГУ МЧС по РХ; -по пункту 2 предписания: все замеры осуществлялись неповеренным контрольно-измерительным прибором – электронной рулеткой, являющейся личным имуществом ФИО3 (присутствующий на замерах представитель ГУ МЧС по РХ); -поэтому результаты замеров не могут являться допустимыми основаниями для выводов надзорного органа о расхождении объемов фактически выполненных работ с указанными в актах выполненных работ; -таким образом, требование о возмещении неправомерных
Решение № А75-550/2012 от 04.05.2012 АС Ханты-Мансийского АО
либо лицо, временно исполняющее его обязанности и объявляет в приказе по Центру. Премирование по итогам работы за месяц производится из стимулирующих выплат (50 %), дополнительные премиальные выплаты производятся за счет экономии средств фонда оплаты труда. Пунктом 3 указанного Положения о премировании определено, что выплаты работникам единовременных премий производятся: по результатам работы за определенный период (месяц, квартал, полугодие) на основании приказа начальника Центра за счет экономии средств по фонду оплаты труда; к профессиональному празднику « День спасателя РФ»; по результатам подведения итогов конкурсов, по итогам года. Установленные Коллективным договором премии соответствуют Перечню видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 818. Таким образом, единовременные премии, выплаченные ФИО5 и ФИО6, предусмотрены Коллективным договором и, соответственно в силу вышеперечисленных норм входят в систему оплаты труда. На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя о признании незаконным (неправомерным) расходование денежных
Решение № А14-10133/13 от 06.11.2013 АС Воронежской области
начисленных. В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон №27-ФЗ не предусматривает. Как усматривается из материалов дела, а именно акта от 04.12.2012 №04603412АВ0000911, органом контроля за уплатой страховых взносов выявлено, что в декабре 2011 согласно приказу ГУ МЧС России по Воронежской области от 28.12.2011 №874 ответчиком произведена единовременная выплата по случаю празднования Дня спасателя работающим ветеранам системы МЧС: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 3000 руб. каждому. При этом суммы единовременных выплат не отражены в расчете формы РСВ-1 за отчетный период 2011г. Кроме того, орган контроля за уплатой страховых взносов пришел к выводу о том, что в связи с неправильным определением базы для начисления страховых взносов и сумм страховых взносов в Пенсионный фонд представлены недостоверные сведения о начисленных страховых взносах за 2011г. (сведения
Решение № 2-112/2021 от 12.01.2021 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
к празднику ко дню спасателя. Ответом от 08.07.2020 г. № отказано в удовлетворении требований о выплате премии. Также пояснили, что в соответствии с приказом Главного управления от 25.12.2019 № «О поощрении сотрудников и военнослужащих Главного управления МЧС России в связи с празднованием Дня спасателя Российской Федерации» на основании решения комиссии по социальным выплатам Главного управления МЧС России по Саратовской области, произведены выплаты сотрудникам Главного управления МЧС России по Саратовской области к профессиональному празднику « День спасателя РФ». Однако в связи со смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, приказом Главного управления от 24.12.2019г. №- НС ФИО6 был исключен из списков личного состава по п. 2 ст. 81 и комиссия при рассмотрении не имела оснований для утверждении выплаты. С данным решением истец не согласна и считает его незаконным и необоснованным. 22 декабря 2019 года ФИО6 ФИО13 умер. В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его
Апелляционное определение № 33-4653/19 от 29.07.2019 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
Считая, что на выплаченные суммы премий (ежемесячной, квартальной, годовой, единовременным, премий к праздникам) начисление районного коэффициента и северной надбавки работодателем не производилось, истец обратился в суд с иском. Суд нашел обоснованными требования истца о взыскании сумм районного коэффициента и северной надбавки, подлежащих начислению на премии за 2018 год, за исключением премий, которые, по мнению суда, носят разовый характер и выданных в связи с профессиональными и государственными праздниками «День защитника Отечества», «День пожарной охраны», « День Спасателя Российской Федерации». При этом суд применил последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком, отказав о взыскании сумм районного коэффициента и северной надбавки на премии, выданные в 2016-2017 гг. Судебная коллегия соглашается с выводами в части того, что истцом без уважительных причин попущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании спорных сумм за 2016-2017 г.г. Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отсутствии
Апелляционное определение № 33-2854/2022 от 08.09.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
штате, взысканий и нареканий не имел. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные денежные средства: при уходе в отпуск за 2020 г. в размере 8 516,72 руб., при выплате денежной компенсации в виде четырехмесячного денежного содержания в размере 10 825,20 руб., в виде одного оклада денежного содержания, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №562 от 06.09.2007 в размере 39 600,99 руб., премии: в сумме 97 147,42 руб. за День Спасателя , 97 147 руб. за день Конституции РФ; годовую премию за 2020 г. в размере 132 652,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 2-13, 95-96). Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.160-170). Не согласившись с постановленным по делу решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания премии за 2020 г., суд не учел, что неисполнение трудовых обязанностей истцом произошло по вине работодателя, который незаконно его