ответчик 2 являлся итоговым потребителем, истец в ходе рассмотрения дела счел необходимым привлечь его в качестве соответчика. Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком 1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №1125-21дк от 01.10.2021г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации питания на мероприятии « День Учителя » в КРК «Пирамида», а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д.78-81). Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору в размере 1 299 990 руб., с учетом НДС 20%. Обязанность заказчика оплатить сумму, указанную в п. 3.1 договора, до 20 октября 2021 года предусмотрена п. 3.2 договора. Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке оказанные услуги на сумму 1 299 990
лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В действиях МОУ «Мошинская общеобразовательная школа» отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Представленные Учреждением индивидуальные сведения за 2002 г. в отношении двух работников ФИО2 и ФИО1 являются достоверными, поскольку в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, правомерно включены дни - 12 февраля 2002 г. – рабочий день учителя начальных классов ФИО2 (подтверждается выпиской из классного журнала 3 класса за 2001/2002 учебный год и выпиской из табеля учета использования рабочего времени за февраль 2002 г.) и 13 июля 2002 г. – первый день трудового отпуска учителя русского языка и литературы ФИО1 (согласно справке-подтверждению Вологодского государственного педагогического университета ФИО1 с 17.06.02 по 12.07.02 находилась в учебном отпуске, оплата учебного отпуска произведена по 12 июля включительно, что подтверждается расчетом главного бухгалтера от 24.07.2002 г.). Кроме
арбитражный суд полагает, что требования Саянского техникума подлежат удовлетворению в части. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим. Налог на прибыль. 2005 год. Пункт 1.1.1 решения. В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено неправомерное отнесение Саянским техникумом к представительским расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат на проведение мероприятий по поздравлению учредителей Саянского техникума с праздником «23 февраля» в кафе-бильярдная «Пирамида» в сумме 3 804 рублей 40 копеек, по поздравлению преподавателей Саянского техникума с праздником « День учителя » в баре-бильярд «Звездный» в сумме 6 982 рублей. По мнению Саянского техникума, спорные расходы могут быть отнесены к представительским, так как связаны с поздравлением работников и преподавателей с профессиональным праздником, что стимулирует их к успешному выполнению задач, определенных уставом техникума, что в свою очередь помогает сохранить контингент студентов, следовательно, увеличить доходы техникума. В подтверждение правомерности произведенных расходов в сумме 3 804 рублей 40 копеек Саянский техникум представил приказ от 11.02.2005. «О представительных расходах»,
изъяты> рублей, при этом по состоянию на (дата) у нее имелся остаток неизрасходованных средств в размере <данные изъяты> рубля, таким образом, за (дата) год ФИО2 должна была отчитаться о расходовании <данные изъяты> руб. По отчетам ФИО2 перед первичной профсоюзной организацией расходы за (дата) год составляют: на празднование (дата) – <данные изъяты> руб., на юбилеи – <данные изъяты> руб., на материальную помощь – <данные изъяты> руб., на поход в филармонию – <данные изъяты> руб., на день учителя <данные изъяты> руб., на фотографии – <данные изъяты> руб., на новогодние подарки – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> рублей, то есть недостача денежных средств, вверенных ФИО2 за (дата) год составила <данные изъяты> руб. В (дата) году ФИО2 получено <данные изъяты> рублей, с учетом остатка денежных средств на (дата) в размере <данные изъяты> руб. она должна была отчитаться о расходовании в (дата) году <данные изъяты> руб., при этом расходы по отчетам ФИО2 за
качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1 (л.д. 19). Свои требования мотивировал тем, что по результатам проверки, проведенной в ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» возложена обязанность начислить и выплатить ФИО2, единовременную премию к профессиональному празднику « День учителя »; обеспечить в установленном порядке начисление и уплату процентов за задержку выплаты ФИО2 единовременной премии к профессиональному празднику «День учителя». Указанное предписание истец считает незаконным, поскольку предписание вынесено инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а именно, между работодателем и работником имеется индивидуальный трудовой спор, поскольку начисление премии относится к полномочиям руководителя и не является обязательной выплатой. Основания для начисления и выплаты премии работнику отсутствовали. Спор о выплате премии в силу ст.
в Кемеровской области о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что по результатам проверки, проведенной в ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» возложена обязанность начислить и выплатить ФИО2 единовременную премию к профессиональному празднику « День учителя »; обеспечить в установленном порядке начисление и уплату процентов за задержку выплаты ФИО2 единовременной премии к профессиональному празднику «День учителя». Указанное предписание считает незаконным, поскольку предписание вынесено инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Спор о выплате премии в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Указывает, что в ГПОУ «Новокузнецкий торгово-экономический техникум» утверждено Положение о стимулировании работников,
бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого, а именно: Департаментом образования мэрии городского округа Тольятти предоставлена субсидия муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>) на проведение праздника « День Учителя » в рамках мероприятия 3.4.1 «Городской праздник «День учителя» муниципальной программы «Дети городского округа Тольятти» на 2014- 2016 годы, утвержденной постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Согласно приказу департамента образования мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № № праздник проводился ДД.ММ.ГГГГ года, расходование средств субсидии на эти цели предполагалось в размере 100 тыс. руб., из них: на цветы - 11 тыс. руб., ценные подарки - 76 тыс. руб., фоторамки для грамот - 5 тыс.
бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого, а именно: Департаментом образования мэрии городского округа Тольятти предоставлена субсидия муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на проведение праздника « День Учителя » в рамках мероприятия 3.4.1 «Городской праздник «День учителя» муниципальной программы «Дети городского округа Тольятти» на 2014- 2016 годы, утвержденной постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно приказу департамента образования мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № № праздник проводился ДД.ММ.ГГГГ года, расходование средств субсидии на эти цели предполагалось в размере 100 тыс. руб., из них: на цветы - 11 тыс. руб., ценные подарки - 76 тыс. руб., фоторамки для грамот - 5 тыс.
