адвоката Калякиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания ее под стражей в СИЗО-1 г.Саратова с 7 июня 2011 года до 1 ноября 2012 года и в СИЗО-2 г.Камышина Волгоградской области с 2 ноября 2012 года по 19 января 2013 года, из расчета один день в СИЗО равен двум дням в колонии. Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 2 сентября 2013 года было отказано в принятии к рассмотрению этого ходатайства осужденной. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает на то, что нахождение в СИЗО усугубляет ее положение. В этой связи полагает, что ее содержание под стражей в условиях СИЗО приравнивается к камере тюремного типа, поэтому срок отбывания наказания
вынести справедливое решение. Указывает, что он находился в СИЗО более 6 месяцев и отбыл максимальное наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ареста, которое не может превышать 4 месяцев, в связи с чем неправильным является перевод судом обязательных работ, назначенных ему по ч.1 ст.159 УК РФ, в лишение свободы; считает, что по данным преступлениям ему необходимо применить положения ч. 3 ст. 72 УК РФ и пересчитать наказание из расчета 1 день в СИЗО за 8 часов обязательных работ, наказание за указанные преступления считать отбытым. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание,
ходатайство ФИО1 удовлетворено. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить в связи с неправильным применением Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ, а также существенного нарушения уголовно - процессуального закона. Указывает, что к нему не была применена ч.3 ст. 72 УК РФ, тогда как в п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ иная формулировка. Обращает внимание, что порядка двух месяцев его содержания в СИЗО г. Новороссийска было зачтено из расчета один день в СИЗО за один день в колонии-поселении. Просит правильно применить Федеральный закон от 03.07.2018г. № 186-ФЗ о зачете времени содержания лица под стражей - один день в СИЗО за два дня в колонии-поселении. Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям. Так, согласно приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 10.05.2018г. избрана мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под
немотивированным, вынесенным без установления в судебном заседании мотивов, без исследования доводов, указанных в ходатайстве, без участия осужденного ФИО1 и защитника – адвоката. Постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ходатайство подано на основании Федерального закона, которым предусмотрен пересчет и зачет в отбытую часть назначенного наказания период времени с 17.04.2017 по 26.10.2017 – один день домашнего ареста за один день в исправительной колонии общего режима, с 31.08.2020 по 14.04.2021 – один день в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима, а также с 14.04.2021 по 14.08.2021 – один день в СИЗО за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что в соответствии со ст. 75 УИК РФ не позднее 10 дней его обязаны были этапировать для отбывания наказания в колонию общего режима и обеспечить соответствующий режим содержания, что в период с 14.04.2021 по 14.08.2021 выполнено не было. Ссылаясь на нормы законодательства указывает, что все вышеуказанные
обратился в суд с ходатайством о зачете срока содержания под стражей в период отбывания наказания исходя из расчета 1 день нахождения в СИЗО за 2 дня срока отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ. Постановлением *** данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку срок содержания под стражей, зачтенный по приговору суда, исходя из расчета 1 день в СИЗО за 1 день лишения свободы, не соответствует требованиям ст. 128 УПК РФ, где исчисление сроков указано сутками, то есть 24 часа, а не днями, то есть 12 часов. Считает, что суд должен был зачесть срок содержания под стражей исходя из расчета 1 день в СИЗО за 1,5 дня срока отбывании наказания. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к
