Федерации) может предусматриваться законом субъекта Российской Федерации. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что самовыдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными действий избирательной комиссии не имелось. 7.3. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В течение указанного срока у такого лица отсутствует пассивное избирательное право. Постановлением избирательной комиссии регистрация кандидата Ч. аннулирована в связи с привлечением его к административной ответственности по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 4 статьи 41 Федерального закона N
соответствующая отметка. Истцом данный факт не оспаривается. Соответственно по состоянию на 15 декабря 2009 г. (день совершения ДТП) водитель ФИО1 не имел права управления транспортным средством соответствующей категории. Довод истца о том, что временное разрешение на право управления транспортным средством не было изъято у ФИО1, поэтому он имел право управления транспортным средством признан судом ошибочной. Так, согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ указано, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Данная статья предусматривает также возможность продления срока действия
предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса). Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса. Приведенная выше норма не только признает повторность как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, но и определяет критерии, при наличии которых административное
наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса. Из приведенной нормы следует, что повторность применяется к следующему по времени (периоду) совершения правонарушения, а не к следующему по времени периоду привлечения к ответственности. Указанный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2013 по делу № 17741/12. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как установлено материалами дела, в 2013 году за предоставление недостоверной отчетности ЗАО «Эвалар» 11 раз привлекалось к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ. Алтайской таможней были вынесены постановления Алтайской таможни по делам об административных правонарушениях №№ 1060500-415/2012, 1060500-416/2012, 1060500-417/2012, 1060500-418/2012, 1060500-419/2012, 1060500-420/2012, 1060500-421/2012, 1060500-422/2012, 1060500-423/2012, 1060500-424/2012, 1060500-425/2012, последнее из них было исполнено 20.05.2013, что не опровергается заявителем. Таким образом,
в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины. Не согласившись с решением суда, ООО «Сибирский продукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в отношении 2 из 3 Постановлений Ответчика нельзя считать подвергнутым административному наказанию. Иные представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о существенном нарушении Ответчиком условий соглашения. От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу
Федерации выводы суда первой и апелляционной инстанций в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются. Рассмотрев довод кассационной жалобы о том, что на момент закупки товара 23.08.2020 предприниматель уже не считался подвергнутым административному наказанию, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на следующее. Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Вместе с тем ответственность за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства предусмотрена статьями 1229, 1301 и 1515 ГК РФ. Таким образом, в рамках настоящего дела факт того, что на момент закупки товара ответчик не считался подвергнутым административному наказанию не имеет правового значения, поскольку административная и гражданско-правовая ответственностью содержат
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу <дата>., то есть в день совершения инкриминируемого преступления. Из положений ст. 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Буквальное применение названных положений свидетельствует о том, что день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания является и днем, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию. Положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении сроков, согласно примечаниям к данной статье, вопреки ошибочной позиции стороны защиты, не подлежат применению к положениям ст. 4.6 КоАП РФ. Учитывая изложенное, квалификация действиям ФИО6 О,В. именно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным
назначении административного наказания в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. Обратное приведет к неопределенности исчисления указанных сроков, поскольку контроль за перечерняем границы РФ гражданами, выдворенными с территории РФ, равно как и контроль за надлежащее оформление документов на граждан, пересекающих границу РФ, и пополнение соответствующих баз, лежит на государственных органах. Ненадлежащие выполнение должными лицами своих обязанностей в части невнесения данных о выезде с территории РФ с 27.12.2016г. ( день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) до 13.10.2017г. (дата въезда ФИО1 на территорию РФ), в данном случае, нарушает права административного истца, увеличивая ему срок запрета на въезд в РФ. Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Т.о., суд считает установленным, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств,
рассмотрение, поскольку судьей ошибочно исчислен срок для добровольной уплаты административного штрафа, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование данного довода указано, что согласно примечанию к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения данной статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Первым днем для добровольной оплаты ФИО1 административного штрафа является день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания , то есть ***, поэтому ФИО1 должен был оплатить штраф в срок не позднее ***. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, по мнению заявителя, на 61 день, то есть ***. Кроме того, заявитель указывает, что если учесть выводы мирового судьи и считать 60-ым днем добровольной оплаты *** (субботу), то 61 днем необходимо считать ***, фактическое задержание ФИО1 Оплату штрафа ФИО1 осуществил ***,
