обращался в ОФМС РФ по Республике Ингушетия с заявлением об оказании государственной поддержки. В соответствии с соглашением от 1 июня 2006 г. ФИО2 передал указанное домовладение государству, после чего ему были выделены денежные средства в размере <...> руб. и выдано свидетельство № <...> «О предоставлении вынужденному переселенцу, лишившемуся жилья в результате осетино- ингушского конфликта, государственной поддержки». Однако перечисленная на его расчетный счет в банке денежная сумма была в возвращена в МУ ФМС РФ в связи с получением ФИО2 в 1998 г. долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья в размере <...> руб. ФИО2 просил признать неправомерными действия МУ ФМС России по снятию членов его семьи с учета как вынужденных переселенцев, признать незаконным отказ МУ ФМС России, связанный с выплатой компенсации за утраченное в результате осетино-ингушского конфликта жилье, и обязать МУ ФМС России перечислить на его расчетный счет выделенные денежные средства. Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от I
ООО «Лето». Залогодатель ООО «НДВ-недвижимость для Вас»; залогом прав требования по договорам соинвестирования строительства/либо ДДУ квартир, расположенных по адресу: <...>, и/или иным договорам по адресам, согласованным сторонами. Залогодатель – ООО «НДВ-недвижимость для Вас»; залог объектов недвижимости и прав аренды земельного участка, находящихся по адресу: <...>, и/или иным договорам по адресам, согласованным сторонами, принадлежащих АО «Косинское». В тот же день, 18.07.2013 на лицевой счет ООО «НДВ-недвижимость для Вас» № 45207810400000000831, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», поступила денежная ссуда в размере 2910000000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Впоследствии, 25.11.2014 между ООО «Фалкон» (инвестор) и ООО «НДВ-недвижимость для Вас» (соинвестор) было подписано соглашение о расторжении договора соинвестирования (далее – соглашение о расторжении) по обоюдному согласию по причине нарушения инвестором гарантий, предусмотренных пунктом 5.1.6 договора. Пунктом 4 соглашения о расторжении инвестор, то есть ООО «Фалкон», принял на себя обязательство уплатить в пользу соинвестора, то есть ООО «НДВ-недвижимость для Вас», двойную
Залогодатель ООО «НДВ-недвижимость для Вас»; - залогом прав требования по договорам соинвестирования строительства/либо ДДУ квартир, расположенных по адресу: <...>, и/или иным договорам по адресам, согласованным сторонами. Залогодатель – ООО «НДВ-недвижимость для Вас»; - залог объектов недвижимости и прав аренды земельного участка, находящихся по адресу: <...>, и/или иным договорам по адресам, согласованным сторонами, принадлежащих АО «Косинское». В тот же день, 18.07.2013 на лицевой счет ООО «НДВ-недвижимость для Вас» № 45207810400000000831, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», поступила денежная ссуда в размере 2 910 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Впоследствии, 25.11.2014 между ООО «Фалкон» (инвестор) и ООО «НДВ-недвижимость для Вас» (соинвестор) было подписано соглашение о расторжении договора соинвестирования (далее – соглашение о расторжении) по обоюдному согласию по причине нарушения инвестором гарантий, предусмотренных пунктом 5.1.6 договора. Пунктом 4 соглашения о расторжении инвестор, то есть ООО «Фалкон», принял на себя обязательство уплатить в пользу соинвестора, то есть
Федерации. В настоящем судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования. Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации предоставляет право суду при неявке в судебное заседание Истца и (или) Ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие (статья 156). Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, установил следующее. Беспроцентная денежная ссуда в сумме 2927080 руб. Ответчику была предоставлена Управлением продовольственных ресурсов администрации Липецкой области на основании распоряжения главы администрации Липецкой области № 510-р от 06.07.2004 г. и договора № 108/08 от 07.07.2004 г. (л.д. 11). Обстоятельства выдачи и получения ссуды были выяснены арбитражным судом при рассмотрении дела № А36-93/2005. Решение по указанному делу вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. 13 июля 2005 года Управление продовольственных ресурсов администрации Липецкой области и НП СТТО «Городские мастеровые»
приговоре не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей 21, которая слышала, как 22 20 февраля 2005 года по телефону сообщила 24, что «нашла все золото», и 23, к которой 20 февраля 2005 года пришли 24 и 22, при этом последняя поехала в город, сказав, что сдает золото (л.д.394), а также сведениям, содержащимся в залоговом билете, согласно которым 20 февраля 2005 года 17 (дочерью потерпевшей 24) под залог «подвески и цепи 2 шт. 585» была получена денежная ссуда (л.д.244). Таким образом, в действиях ФИО1 по эпизоду разбоя, в части хищения, подлежит исключению указание «о хищении золотых изделей». Согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, нижний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен, что улучшает положение ФИО1 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Приговор Геленджикского городского суда
О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по денежной ссуде, судебных расходов, у с т а н о в и л : ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по денежной ссуде. Свои требования мотивировали тем, что 30.12.2005 между ОАО «Хабаровскэнерго» и ФИО1 было заключено договор-обязательство №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная ссуда в размере для улучшения жилищных условий. ОАО «Хабаровскэнерго» было реорганизовано путем слияния с другими акционерными обществами, правопреемником прав и обязанностей ОАО «Хабаровскэнерго» является ОАО «Дальневосточная энергетическая компании». 01.02.2007 на основании договора уступки права требования № данная задолженность была уступлена ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания». На 01.03.2011 сумма задолженности по денежной ссуде у ФИО1 составляет . ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» 02.12.2007 направило в адрес ФИО1 претензионное письмо с требованием погасить
