При этом из материалов дела видно, что УФССП по Омской области обращалось в ЗАО КБ «Мираф-Банк» с письмами от 30.04.2015 № 397, от 29.05.2015 исх. № 7-08-2015/12790 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, списанных со счета ФИО1, ссылаясь на списание детского пособия со специального счета (л.д.89, 95 том 1). Таким образом, службой судебных приставов ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в результате чего со счета ФИО1 списаны денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание . В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с
для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 АПК РФ). Доводы, изложенные конкурсным кредитором в кассационной жалобе, касающиеся отсутствия у должника дохода, о том, что должник скрывает источники дохода, то есть, по сути, злоупотребляет правом, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. При этом суд округа обращает внимание на то, что денежные средства в размере величины прожиточного минимума, как денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание в силу действующего законодательства, подлежат выплате должнику за счет денег, поступивших в конкурсную массу в результате мероприятий банкротства (оспаривание сделок, взыскание дебиторской задолженности). Иное противоречило бы конституционному принципу уважения прав человека, нарушало бы право должника на достойные условия жизни. Каких-либо аргументированных доводов о сокрытии должником имущества и дохода кредитором не приведено, соответствующие обстоятельства прямыми или косвенными доказательствами не подтверждены. В настоящем случае используемый должником механизм обеспечения денежными средствами в размере
суд правомерно обязал финансового управляющего выплатить должнику положенную ему сумму прожиточного минимума. Финансовым управляющим в обоснование возражений по требованию в указанной части указано на то, что денежные средства в размере величины прожиточного минимума исключаются из конкурсной массы должника только в случае наличия у последнего дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности. Суд первой инстанции счел указанную позицию финансового управляющего ошибочной, поскольку соответствующие денежные средства в размере величины прожиточного минимума как денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание в силу действующего законодательства, подлежат выплате должнику и за счет денег, поступивших в конкурсную массу в результате мероприятий банкротства (оспаривание сделок, взыскание дебиторской задолженности, реализация имущества должника). Иное противоречило бы конституционному принципу уважения прав человека, нарушало бы право должника на достойные условия жизни. При этом, действительно, денежные средства в размере величины прожиточного минимума не аккумулируются (не накапливаются) за периоды, когда в конкурсной массе не имелось денежных средств. В данном случае
удовлетворения денежных требований заявителей. Оспариваемые постановления о снятии ареста со спорных счетов осуществлялись в связи с обращением должника с заявлениями о снятии арестов для перечисления с указанных счетов заработной платы работникам. Иных оснований для полного снятия ареста с денежных средств судебным приставом – исполнителем не представлено. При этом, расчетные счета № <***> в ООО Банк «НЕЙВА» и № <***> в ПАО КБ «УБРИР» не являются специальными счетами, на которых находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание или наложен арест. При наличии на счете должника денежных средств, в сумме достаточной для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание, то есть в порядке календарной очередности (пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Очередность списания денежных средств со счета при
последующую возможность удовлетворения денежных требований заявителей. Оспариваемые постановления о снятии ареста со спорных счетов осуществлялись в связи с обращением должника с заявлениями о снятии арестов для перечисления с указанных счетов заработной платы работникам. Иных оснований для полного снятия ареста с денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. При этом, расчетные счета № <***> в ООО Банк «НЕЙВА» и № <***> в ПАО КБ «УБРИР» не являются специальными счетами, на которых находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание или наложен арест. При наличии на счете должника денежных средств, в сумме достаточной для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание, то есть в порядке календарной очередности (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее –ГК РФ). Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 855 ГК РФ. Очередность списания денежных средств со счета
просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно уголовно-процессуального закона арест накладывается на денежные средства находящиеся на счетах с указанием сумм, на которые наложен арест и срок ареста. При этом наложение ареста на его счета лишает его, как индивидуального предпринимателя, возможности заниматься предпринимательской деятельностью, что влечет для него негативные последствия. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 115 УПК РФ считает, что на арестованных счетах находятся, в том числе и денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание . Кроме того полагает, что обжалуемое постановление было вынесено по истечении срока предварительного расследования по делу. Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного
производства, в противном случае, не было бы необходимости в применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера. Поэтому административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие административных соответчиков, выразившееся в не направлении должнику постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия административных соответчиков, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения; признать незаконными действия административных соответчиков, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание ; признать незаконным документ, оформляющий процедуру взыскания, реквизиты которого пока неизвестны. В судебном заседании представитель административного истца, уточнив требования, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие административных соответчиков, выразившееся в не направлении должнику постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия административных соответчиков, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения; признать незаконными действия административных соответчиков, выразившиеся в обращении взыскания
в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Таким образом, само обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, предусмотрено законом как мера принудительного исполнения. Во избежание обращения взыскания на те денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание , судебный пристав-исполнитель указал о необходимости сообщить о невозможности исполнения за счет таких средств. Списание денежных средств со счета производится банком или иной кредитной организацией, а не судебным приставом, поэтому соответствующее указание в постановлениях от <дата> дано банку в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановлений от <дата> судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, что на указанные лицевые счета поступают денежные
счетах должника, на которые не может быть обращено взыскание, в силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования обоснованы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя КРОСП г.Чебоксары ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Текстильщик». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, мотивированное тем, что на данные счета ежемесячно поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание , в частности: страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 4 547,25 руб., социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца в размере 4 188,25 руб., ежемесячное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинскую организацию на раннем сроке беременности, в размере 5 207 руб. В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была своевременно направлена ФИО1, она не смогла своевременно представить судебному приставу сведения о
