2013 г. N 65н" приказываю: внести изменение в приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 107 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации по охране и использованию животного мира в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (в редакции приказа Росприроднадзора от 03.10.2016 N 647), изложив пункт 6 приложения 2 к данному приказу в следующей редакции: "6 048 1 16 25030 01 0000 140 Денежные взыскания за нарушения законодательства об охране и использовании животного мира Административные штрафы за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира Подпункт 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в пределах полномочий предусмотренных статьями 7.11, 8.33 - 8.38, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно приложению 1 к приказу" Руководитель А.Г.СИДОРОВ ------------------------------------------------------------------
субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации по охране и использованию животного мира в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (в редакции приказа Росприроднадзора от 11.08.2016 N 454) следующие изменения: 1. изложить пункт 84 приложения 1 в следующей редакции: 84. Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) 2. изложить пункт 6 приложения 2 в следующей редакции: 6 000 1 16 25030 01 0000 140 Денежные взыскания за нарушения законодательства об охране и использовании животного мира Административные штрафы за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира Подпункт 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в пределах полномочий, предусмотренных статьями 7.11, 8.33 - 8.38, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Согласно приложению 1 к приказу Руководитель А.Г.СИДОРОВ ------------------------------------------------------------------
ОТ 29.02.2016 N 107 Внести изменение в приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 107 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации по охране и использованию объектов животного мира в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (в редакции приказа Росприроднадзора от 21.11.2016 N 739), изложив пункт 6 приложения 2 к данному приказу в следующей редакции: "6 000 1 16 25030 01 0000 140 Денежные взыскания за нарушения законодательства об охране и использовании животного мира Административные штрафы за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира Подпункт 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в пределах полномочий, предусмотренных статьями 7.11, 8.33 - 8.38, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно приложению 1 к приказу" Руководитель А.Г.СИДОРОВ ------------------------------------------------------------------
охотхозяйственных соглашений Бюджетный кодекс Российской Федерации; п. п. 6, п. 1, ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400. Согласно приложению 1 к Приказу Источники доходов бюджетов субъектов Российской Федерации 6 000 1 16 25030 01 000 140 Денежные взыскания за нарушения законодательства об охране и использовании животного мира Административные штрафы за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира Подпункт 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в пределах полномочий, предусмотренных статьями 7.11, 8.33 - 8.38, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно приложению 1 к Приказу ------------------------------------------------------------------
части взыскания 52 002 300 рублей налогов; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также признана безнадежной к взысканию с общества задолженность по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 43 980 000 рублей и пени в сумме 4 230 рублей 74 копеек; по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9 % в сумме 273 800 000 рублей и пени в сумме 443 803 рублей 33 копеек пени; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 рублей в связи с утратой инспекцией № 9 возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2019 принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в
части взыскания налогов в сумме 52 002 300 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также признана безнадежной к взысканию с общества задолженность по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 43 980 000 рублей и пени в сумме 4 230 рублей 74 копеек; по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 рублей и пени в сумме 443 803 рублей 33 копеек; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 рублей в связи с утратой инспекцией № 9 возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм права. Согласно пункту 1 части 7
полном объеме; решение от 04.05.2018 № 1155 в части взыскания 52 002 300 руб. налогов; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также признана безнадежной к взысканию с общества задолженность: 43 980 000 руб. по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья и 4 230 руб. 74 коп. пени; 273 800 000 руб. по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% и 443 803 руб. 33 коп. пени; 400 руб. денежныхвзысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 307-ЭС20-1730 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. В жалобе, поданной в Верховный
к дисциплинарной ответственности и увольнении, обязании изменить дату и формулировку основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО3 ссылался на то, что с 1993 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 13 февраля 2018 г. занимал должность начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Еврейской автономной области, имеет специальное звание подполковник полиции. Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 2018 г. № 673 на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В названном приказе указано, что основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной
1: НДФЛ налоговых агентов, за искл. доходов по ст. 227 и 228 НК РФ - 105463 руб.; пени, столбец 6 по строке 1: НДФЛ налоговых агентов, за искл. доходов по ст. 227 и 228 НК РФ -31022,63 руб.; по строке 6: Минимальный налог в бюджеты субъектов до 01.01.2016 -25137 руб.; штрафы, столбец 8 по строке 5: Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов -1000 руб.; по строке 7: Денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом ст. НК РФ - 600 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 40-41). 24.12.2018 по ходатайству заявителя из числа ответчиков исключено и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - третье лицо, Управление, Пенсионный фонд, УПФР
09.01.2019) уполномоченному органу отказано в удовлетворении требования о включении в число лиц, имеющих право на участие в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, - ООО «Трансляция». С определением суда от 15.01.2019 не согласился уполномоченный орган, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решение № 3250 от 18.10.2016 вынесено на сумму 800 рублей, из них денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сбора – штраф в размере 800 рублей. В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вышеуказанного решения в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска было направлено постановление инспекции о взыскании недоимки за счет имущества № 3239 от 18.10.2016 в электронном виде. МСОСП по ЮЛ г. Челябинска возбудил исполнительное производство № 90928/16/74020-ИП от 16.11.2016. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №
88 150 руб. 26 коп., пени - 248 766 руб. 62 коп.; ЕСН в бюджет РФ - 744 837 руб., пени - 1 811 517 руб. 88 коп., штрафы - 95 652 руб.; пени по ЕСН в ФСС - 13 318 руб. 83 коп.; пени по ЕСН в ФФОМС - 35 551 руб. 96 коп.; недоимка по ЕСН в ТФОМС - 11 918 руб. 34 коп., пени - 279 414 руб. 69 коп.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные НК РФ - 4 321 руб.; отказано в удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании указанных сумм. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 вышеназванное решение Арбитражного суда КБР оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013, решение Арбитражного суда КБР от 16.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2013 по делу №А20-5662/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР. В постановлении Федеральный
организаций в бюджеты – 6 012 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент – 43 рубля 81 копейка, налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ – 21990 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ – 18 232 рубля 88 копеек, штрафы по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ – 9 230 рублей, денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах – 42 650 рублей), суммами, возможность принудительного взыскания которых налоговым органом утрачена, безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» июля 2015 года по делу № А33-3024/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал задолженность общества с ограниченной ответственностью «Ангара» в сумме 157 581 рубль 69 копеек, отраженную в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам
управляющего должника ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, должник имеет задолженность перед бюджетом в размере 11 119 руб. 46 коп. пени, 200 руб. штраф.: 1. Денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 200 руб. Требование об уплате налога (сбора) №2708 от 24.04.2014. Вынесено решение о взыскании денежных средств №8426 от 05.06.2014. Выставлено инкассовое поручение №14508 от 05.06.2014. 2. Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы в размере 11 119 руб. 46 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1 Соответствующие сведения опубликованы в газете
адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Административный штраф подлежит оплате: счет № ... Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Государственная инспекция труда в РС (Я) л/с № ... ИНН № ... в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России БИК № .... Назначение платежа: код № ..., ОКАТО № ... денежные взыскания за нарушение трудового законодательства». Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.12.2013 г., а также Главного государственного инспектора труда РС (Я) ФИО2, суд установил: 26 декабря 2013 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в
лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ пени за период с _____.__г по _____.__г в размере 1366 рублей 39 копеек, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, штраф в размере 6698 рублей 00 копеек, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 227 НК РФ штраф в размере 1000 рублей 00 копеек; по требованию от _____.__г №__ денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах штраф в размере 500 рублей 00 копеек; по требованию от _____.__г №__ денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах штраф в размере 500 рублей 00 копеек; по требованию от _____.__г №__ денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах штраф в размере 500 рублей 00 копеек; по требованию от _____.__г №__ денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах штраф в размере 500 рублей
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность: по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме <данные изъяты>, штрафы по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> С учетом вышеназванных обстоятельств административный истец просил взыскать вышеназванную задолженность по налогу, пени и штрафам. Административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении данного иска в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства РФ. В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ административному ответчику были разъяснены особенности упрощенного
взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ..., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ..., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2016 год, и пени, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ПФ РФ до ..., денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах предусмотренные рядом ст. НК РФ за 2016 год, пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени по НДФЛ налоговых агентов, у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России ... по ... в лице и. о. начальника ФИО4 (далее административный истец) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в
