ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-23242 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 марта 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КРОК инкорпорейтед» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А40-111173/2017, УСТАНОВИЛ: департамент информационных технологий города Москвы (далее - департамент) обратился Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 222 915 руб. неустойки. Решением суда первой инстанции от 12.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2017, иск удовлетворен. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. 24.01.2018 дело № А40-111173/2017 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
При этом суд первой инстанции, проверив расчет административного истца площадей помещений, используемых в юридически значимый период собственниками АО «Концерн радиостроения «ВЕГА» и АО «Росспиртпром», учредительные документы, исследовав договоры, пришел к выводу, что в юридически значимый период помещения административного истца площадью 7 782,1 кв.м и 2 228,1 кв.м полностью использовались для размещения производственных подразделений общества (технический отдел, транспортный цех, лаборатория, отдел ОТК и стандартизации), в оставшейся части здания располагались подразделения аппарата управления АО «Росспиртпром»: департамент информационных технологий , департамент информации и внешних связей, департамент экономики и финансов, единое казначейство, департамент логистики, отдел аналитики и тендерной работы и пр. Доля сданной в аренду площади в указанном здании составила в 2015 году - 6,51%, в 2016 году - 10,16%, в 2017 году - 9,38%, в 2018 году - 8,84%, что менее установленного подпунктом 2 пункта 3 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации 20% предела. Документов, опровергающих эти обстоятельства, административным ответчиком не представлено.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-9784 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «НЕО-Медиа» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу № А40-25822/2016 Арбитражного суда города Москвы, установил: общество с ограниченной ответственностью «НЕО-Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту информационных технологий города Москвы (далее – департамент) о взыскании 7 002 799 рублей 20 копеек, необоснованно полученных по банковской гарантии от 07.08.2013 № 1215/13-Г, выданной акционерным коммерческим банком «Северо-Восточный Альянс» (АО) в обеспечение исполнения обществом обязательств по государственному контракту на оказание комплексных услуг по технической поддержке и сопровождению АИС «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы» от 24.07.2013 № 0173200023313000040-П3-2 (далее – контракт). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
«ПО Старт» им. М.В. Проценко» НИКИРЭТ-филиал, АО «НПК» Химпроминжиниринг», ФГУП «Комбинат» Электрохимприбор», АО «ВНИИХТ», Радиевому институту им. Хлопина, АО «НТЦ» ЯФИ», АО «ФЦНИВТ» СНПО Элерон», АО «НИИЭФА», АО «ОТЭК», ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», АО «НИИТФА», АО «ОДЦ УГР», АО «НИЦ АЭС», АО «Электрогорский научно-исследовательский центр безопасности атомных станций», АО «Атомтранс», ООО «Балаковская АЭСАвто», ООО «Белоярская АЭСАвто», ООО «Волгодонская АЭС-Сервис», ООО «Калининская АЭС-Сервис», ООО «Нововоронежская АЭС-Сервис», ООО «Смоленская АЭС-Сервис», ООО «Энергоатоминвест», АО «НИФХИ им. Л.Я. Карпова», Департаменту информационный технологий Госкорпорации «Росатом», ООО «ПФП Сервис» о признании недействительным протокола от 29.08.2019 № 3/1907191065261 заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведения итогов по аукциону на право заключения договоров на предоставление прав использования антивирусного программного обеспечения, установочных комплектов и сертификата технической поддержки для нужд организации Госкорпорации «Росатом» 1 группы; о признании недействительными договоров, заключенных с ООО «ПФП Сервис»; о применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам аукциона № 31908118670 в виде возврата
на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать департаменту информационных технологий и связи Ямало- Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
судами, на основании оценки материалов дела установлено, что на сайте lublino.mos.ru, на котором опубликована спорная фотография размещено Соглашение о пользовании информационными системами и ресурсами города Москвы (далее – Соглашение). Соглашением определяются права и обязанности оператора и пользователя при организации доступа пользователя к информационным ресурсам города Москвы, а также при использовании пользователем функциональных возможностей сервисов и информационных систем города Москвы. Сайт lublino.mos.ru является одним из информационных сервисов города Москвы. При этом под оператором понимается Департамент информационных технологий города Москвы, а под пользователем физическое или юридическое лицо, желающее получить или получившее в установленном порядке доступ к сервисам, информационным ресурсам и информационным системам города Москвы. В пункте 3.2 Соглашения установлено: «Если пользователь предоставляет неверную информацию или у оператора есть основания полагать, что предоставленная пользователем информация неполна или недостоверна, оператор имеет право по своему усмотрению заблокировать либо удалить учетную запись пользователя и (или) отказать пользователю в использовании информационной системы информационного ресурса города Москвы,
области с заявлением к Губернатору Оренбургской области (далее – ответчик) о признании распоряжения Губернатора Оренбургской области от 30.03.2012 № 107-р «О взаимодействии по созданию защищенных сетей для организации системы межведомственного электронного взаимодействия» незаконным и недействительным с момента вступления в законную силу судебного решения. Определением суда от 08.07.2015 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Оренбургской области «Центр информационных технологий Оренбургской области» и Департамент информационных технологий Оренбургской области. Определением суда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС России по Оренбургской области). В связи с изменением типа государственного бюджетного учреждения Оренбургской области «Центр информационных технологий Оренбургской области» судом произведена замена на Государственное казенное учреждение «Центр информационных технологий Оренбургской области» (далее – ГКУ «ЦИТ») (Постановление Правительства Оренбургской области № 784-п
субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе административного производства кооперативом представлены письменные пояснения от 12.11.2021, согласно которым запрашиваемая Банком России информация не представлена из-за технического сбоя системного обеспечения. Технический сбой работы личного кабинета и отсутствие возможности предоставить информацию на бумажном носителе привели к безвыходному положению со стороны Кооператива. В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в Департамент информационных технологий Банка России направлялся запрос (от 18.11.2021 № 360-10-22/11857) о предоставлении необходимых сведений. Департамент информационных технологий Банка России письмом от 28.11.2021 № 16-3-4-1/5844 сообщил, что по состоянию на 26.11.2021 личный кабинет участника информационного обмена (далее - ЛК) функционирует в штатном режиме (имеет статус «Действующий»). Предписания Банка России размещены в ЛК КПК «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» (имеют статус «Получено сообщение») и прочтены получателем (имеют статус «Прочитано»), также сообщено, что Банком России с Кооперативом осуществляется регулярный электронный документооборот
к администрации Каларского сельского поселения о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города Таштагола проведена проверка исполнения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и утверждения порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативно-правовых актов и проектов муниципальных нормативно-правовых актов исполнительных органов местного самоуправления. В ходе проведения проверки установлено, что Администрацией Каларского сельского поселения нормативные правовые акты о порядке проведения антикоррупционной экспертизы в департамент информационных технологий Кемеровской области для включения в регистр муниципальных правовых актов Кемеровской области не направляются. Проверкой установлено, что Администрацией Каларского сельского поселения не принято должных мер для исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Закона Кемеровской области от 18.12.2008 года № 121-ОЗ "Об организации и ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов
ФИО1, действующего в интересах департамента информационных технологий Оренбургской области, на постановление начальника подразделения Управления ФСБ России по Оренбургской области от 29 июля 2016 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ, в отношении департамента информационных технологий Оренбургской области, установил: постановлением начальника подразделения Управления ФСБ России по Оренбургской области от 29 июля 2016 года № департамент информационных технологий Оренбургской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. Проверив материалы дела об административном правонарушении,
к администрации Спасского городского поселения о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города Таштагола проведена проверка исполнения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и утверждения порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативно-правовых актов и проектов муниципальных нормативно-правовых актов исполнительных органов местного самоуправления. В ходе проведения проверки установлено, что Администрацией Спасского городского поселения нормативные правовые акты о порядке проведения антикоррупционной экспертизы в департамент информационных технологий Кемеровской области для включения в регистр муниципальных правовых актов Кемеровской области не направляются. Проверкой установлено, что Администрацией Спасского городского поселения не принято должных мер для исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Закона Кемеровской области от 18.12.2008 года № 121-ОЗ "Об организации и ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов
Спасского городского поселения о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города Таштагола проведена проверка исполнения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и утверждения порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативно-правовых актов и проектов муниципальных нормативно-правовых актов исполнительных органов местного самоуправления. В ходе проведения проверки установлено, что Советом народных депутатов Спасского городского поселения нормативные правовые акты о порядке проведения антикоррупционной экспертизы в департамент информационных технологий Кемеровской области для включения в регистр муниципальных правовых актов Кемеровской области не направляются. Проверкой установлено, что Советом народных депутатов Спасского городского поселения не принято должных мер для исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Закона Кемеровской области от 18.12.2008 года № 121-ОЗ "Об организации и ведении регистра муниципальных нормативных
