норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых судебных актов следует, что на основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 № 957-ПП между инвесторами - Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (правопреемником которого является Москомстройинвест), обществом, ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Моспромстройматериалы», АО «УЭЗ» и ОАО «Москапстрой» (заказчик) был заключен договор от 13.07.2004 № 204-ИС, по условиям которого инвесторы за счет собственных и привлеченных средств, а также за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда поручили заказчику осуществить проектирование и комплексную реконструкцию <...> по Мичуринскому проспекту района Раменки, включая освобождение территории под строительство, строительство жилых домов, объектов социально-бытового и культурного назначения и гаражей, застройки
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 30.12.2005 между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (правопредшественник Москомстройинвеста, инвестор) и ООО «Юрпромконсалтинг» (правопредшественник ООО «Востсибспецмонтаж», соинвестор) заключен договор № 333-ИС (реестровый номер 13-135937-5101-0027-00001-05) на право соинвестирования проектирования и строительства 47,5% общей площади корпусов территории застройки района Левобережный, мкр. 1, 2. Реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции 5этажной застройки на территории микрорайонов 1, 2 района Левобережный осуществлялась на основании инвестиционного контракта от 17.03.2000 № 27/1, заключенного между Правительством (администрация), Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы (правопредшественник Москомстройинвеста,
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, руководствуясь статьями 382, 384, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», проанализировав условия договора о реализации инвестиционного проекта в строительстве от 09.06.2004 № 88-ИС, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и закрытым акционерным обществом «Инвестиции в недвижимость» (далее – общество «Инвестиции в недвижимость»), договора уступки прав от 28.08.2006 между обществом «Инвестиции в недвижимость» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Диалог», договоров уступки прав от 18.12.2006 и 07.12.2006 между обществом «Бизнес-Диалог» и Управлением делами Президента Российской Федерации, договора от 05.09.2008 между Управлением делами Президента Российской Федерации и городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, признав их действительными
(форма КС-3), акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и иные документы, подтверждающие сумму произведенных инвестиций. В случае отсутствия разногласий по представленному акту об исполнении обязательств концедент подписывает и возвращает концессионеру в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения документов, указанных в предыдущем абзаце, либо направляет мотивированный отказ. При оценке исполнения условий концессионного соглашения в связи с поступлением проекта акта об исполнении обязательств концессионного соглашения от 03.05.2018 № 678 Департаментом установлен факт невыполнения Обществом мероприятий, предусмотренных инвестиционнойпрограммой на 2017 год на сумму 43 938 000,68 руб. (с НДС). В нарушение пункта 26.2 концессионного соглашения Обществом вместе с актом об исполнении обязательств не представлены копии документов, подтверждающих сумму произведенных концессионером инвестиций, а именно акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и иные документы, подтверждающие сумму произведенных инвестиций, в связи с чем Департаментом направлен дополнительный запрос от 23.05.2018 № 40-1-10/1541 о предоставлении
900001486_15211955 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва Дело № А40-238192/16-109-1472 15 февраля 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.А. Гречишкина рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ПСП «Кимовскгазстрой» к Правительству Москвы третьи лица: ООО «ППМ-Недвижимость», Департамент инвестиционных программ Строительства г. Москвы, АО «Компания «Главмосстрой», ПАО «Моспромстрой», ОАО «МПСМ», АО «УЭЗ», ООО «Промстройинвест М», ОАО «Москапстрой» об обязании Правительства Москвы подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 18.01.2005 между Правительством Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, ОАО «Компания «Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Моспромстройматериалы», ГУП города Москвы «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в части строительства жилого дома по адресу: <...> при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2016 г.
НДС и пени в сумме 28 804 138 рублей. В целях обеспечения заявленных требований общество просит приостановить взыскание указанной суммы налога и пени. Основанием ходатайства послужили доводы заявителя о том, что размер указанной суммы является значительным, единовременное ее взыскание приведет к приостановлению деятельности предприятия. АО «Мостосталь-экспорт» заключен государственный контракт №20-ГК, предметом которого является выполнение работ по строительству административного здания с подземной автостоянкой по адресу: <...> стр. 1,2, района Таганский. Инвестором указанного строительства является Департамент Инвестиционных программ строительства г. Москвы. На сегодняшний день согласно актам приемки работ №1 и №2 за июль и август 2007 года выполнено работ на сумму 18 519 265 рублей. Оплата за данные работы еще не поступила на расчетный счет фирмы, в связи с этим субподрядные работы на сумму 18 335 906 рублей также не оплачены. Взыскание суммы доначисленной Решением ИФНС приведет к невозможности расчета с субподрядными организациями. В соответствии с п.3 ст. 199 АПК РФ
№194/жул-94/1278/194об от 22.12.2003г. стороны определили сроки оплаты квартиры. Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2005г. к договору №194/жул-94/1278/194об от 22.12.2003г. стороны уточнили площадь квартиры – 45,2 кв. м. и в связи с этим согласовали увеличение ее стоимости до 1 457 700 руб. 00 коп. Определен также почтовый адрес жилого дома: <...>. Платежными поручениями №1361 от 23.12.2003г., №195 от 21.04.2004г., №929 от 07.12.2005г. Арбитражный суд Московской области через УФК по Московской области перечислил Департаменту финансов ( Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы) 1 457 700 руб. 84 коп. за квартиру №194, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, Жулебино<...>. Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы 31.01.2006г. было принято распоряжение №06.61.00003 о передаче Арбитражному суду Московской области квартиры №194, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Данное распоряжение свидетельствует о передаче спорной квартиры Арбитражному суду Московской области. По окончанию сторительства объекта в ЕГРП внесена запись №77-77-20/156/2005-292 от 31.10.2005г. о праве собственности
преамбулы Дополнительного соглашения от 25.06.2008 к договору № 36-ИС (т.1, л.д. 113), оно заключено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 N 572-ПП "О реорганизации Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы" (т1, л.д. 114) и распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1572-РП "Об уточнении условий строительства объектов с участием средств инвесторов, привлеченных Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы" (т.1, л.д.115). Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 N 572- ПП определено реорганизовать Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы путем преобразования в Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы. Пунктом 2 данного постановления установлено, что названное Управление является правопреемником Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы, а его пунктом 4 Управлению по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы поручено до 31 декабря 2007 г. обеспечить завершение строительства объектов адресной инвестиционной программы Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы на 2007 год, в том числе тех, по которым были
