Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска ул. К. Маркса, 66, г. Хабаровск, 680000 21.10.2014 303-ЭС14-4971 б/н 08.10.2014 Ваш кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014 по делу № А73-3065/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 по тому же делу, поступившая в Верховный Суд Российской Федерации 16 октября 2014 года, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-12451 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 августа 2021г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - департамент муниципальной собственности ) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2021 по делу № А75-3217/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по иску общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское строительное управление» (далее - общество) к департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о взыскании неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
№ 607, от 24 февраля 2009 года № 749, от 29 декабря 2009 года № 168, от 20 июля 2010 года № 250, от 26 октября 2010 года № 295, от 17 декабря 2013 года № 844, от 21 апреля 2015 года № 104, от 27 июня 2017 года № 602 в решение Хабаровской городской Думы от 20 июня 2006 года № 280 были внесены изменения. Согласно пункта 3 статьи 1 данного положения департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска определен уполномоченным органом по заключению договоров по предоставлению в пользование рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности (подпункт «д»); по осуществлению согласования размещения рекламных конструкций на имуществе города и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт «с»). В соответствии со статьей 4 Положения рекламная конструкция должна быть оборудована внутренним подсветом информационного поля, за исключением отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках с внешним подсветом, функционирующим в соответствии с графиком
заключенный между администрацией и обществом, - обязать общество вернуть арендодателю (администрации) земельный участок общей площадью 1803 кв. м с кадастровым номером 23:43:0120014:43, расположенный по ул. Пригородной, 289/3, в Калининском сельском округе (далее - также земельный участок с кадастровым номером 23:43:0120014:43), путем его освобождения и подписания акта приема-передачи. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации (далее - департамент архитектуры), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент муниципальной собственности). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019, в удовлетворении иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 06.07.2011 N 4300017480, заключенного администрацией и ООО "Автолига", отказано. Общество обязано возвратить администрации земельный участок общей площадью 1803 кв. м с кадастровым номером 23:43:0120014:43, расположенный по
решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2022 по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с предпринимателя 44 255 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабженния за период с марта по июнь 2021 года (с учетом уточнения иска), установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова. Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
918 рублей 07 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 11 945 785 рублей 03 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 162 133 рубля 04 копейки, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление, производство, технологии, комплектация-Гирсово» (далее – истец, ООО «УПТК-Гирсово», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город ФИО22» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик, Департамент муниципальной собственности ) о взыскании 65535786 рублей 73 копеек затрат на содержание и сохранение здания магазина с кадастровым номером 43:40:000140:0025:33:401:002:000062970:0100 по адресу: <...>, с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000140:0025. Заявлением от 27.02.2017 истец частично изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика убытки (сумма затрат, связанная с получением кредита, уплаты процентов по кредиту, расходов на страхование предмета залога для обеспечения возврата кредита, расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на здание магазина и
осуществляющего публичные полномочия – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А32-25034/2022, установил следующее. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности, заявитель) обратился в арбитражный суд к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил: – признать незаконным отказ департамента архитектуры от 07.04.2022 № 5196/29; – обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем подготовки заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и функционального зонирования в целях
Дело № 2-2477/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровска 15 марта 2016 года Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю., при секретаре Заровнятных Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании хозяйственной постройки (сарая) бесхозяйной вещью с передачей в муниципальную собственность, УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с заявлением о признании самовольно установленной хозяйственной постройки «сарай», расположенной на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, бесхозяйной вещью с передачей в муниципальную собственность, указав в обоснование заявленных требований, что на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, самовольно установлена хозяйственная постройка – сарай. В целях выявления собственника указанного объекта Департаментом муниципальной собственности 17.12.2015 года на самовольно установленном некапитальном объекте размещено объявление «Убрать до 29.01.2016 года».
учета. Основанием для приостановления и отказа явились не правильно подготовленный технический план и декларация, а также не устранение в установленные законодательством РФ сроки выявленных замечаний. 14.09.2015 года повторно подано заявление в Росреестр о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. 24.09.2015г. приостановлено осуществление кадастрового учета, как основание указано, что право аренды на земельный участок оформлен на ФИО2, а право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за истцом. Для устранения выявленных замечаний обратилась в Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска с заявлениями вх. №... от 06.10.2015 г. и вх. № ... от 08.10.2015г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду, ответом от 13.10.2015г. исх. ... в заключении договора аренды земельного участка, отказано (исх. ... от 19.10.2015г.), сославшись, что данный земельный участок предоставлен ФИО2 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №...., а также, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним
председательствующего судьи Владимировой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО6, представителей административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО12 в пользу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
в изменении вида разрешенного использования земельных участков (исх.№35255.26 от 11 августа 2014 года). Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что предоставление земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществляется на аукционах. ФИО1 считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, как арендатора земельного участка. Просил суд признать отказ департамента муниципальной собственности администрации муниципального образования г.Краснодар от 11 августа 2014 года №35255.26 в изменении вида разрешенного использования земельных участков по <...>, незаконным. Обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1: путем заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды <...> от 30 августа 2012 года земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 999 кв.м., <...>, в части вида разрешенного использования, указав «для индивидуального жилищного строительства»; путем заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды <...> от 11 сентября 2012 года земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 999
