Департамент науки предпринимательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- заместитель Председателя Правительства - министр промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия (по согласованию) Шайхутдинов Р.А. - заместитель Премьер-министра Республики Татарстан - министр информатизации и связи Республики Татарстан (по согласованию) Сакевич А.В. - Директор государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Западно-Сибирский инновационный центр" (по согласованию) Исламов Д.В. - заместитель Губернатора Кемеровской области (по согласованию) Шпиленко А.В. - директор некоммерческого партнерства "Ассоциация технопарков в сфере высоких технологий" (по согласованию) Бочаров О.Е. - руководитель Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы Орлов А.В. - первый заместитель Председателя Правительства Свердловской области - Министр инвестиций и развития Свердловской области Лаптев А.П. - первый заместитель Губернатора Калужской области Молчанова О.В. - заместитель Председателя Правительства Новосибирской области - министр экономического развития Новосибирской области Чернов Д.Е. - директор Департамента развития высоких технологий Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Метелькова Е.И. - директор Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (по согласованию) Свистунов

Центра экспертизы и аналитики проблем предпринимательства Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" Сафиулин Марат Шамилевич (по согласованию) - управляющий Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров Смольников Павел Юрьевич (по согласованию) - начальник управления цифрового обучения Департамент цифрового бизнеса АО "Открытие Брокер" Сорокин Андрей Александрович (по согласованию) - заведующий кафедрой методики преподавания истории, обществознания и права Института гуманитарных наук ГАОУ ВО "Московский городской педагогический университет" Стратьева Елена Сергеевна (по согласованию) - Президент НАУМИР, директор РМЦ, директор СРО МФО "МиР" Супрунов Станислав Викторович (по согласованию) - член Совета, председатель Комитета по городскому хозяйству и экономической политике Московского отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ", эксперт Общероссийского общественного движения "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ" Тащева Мария Николаевна (по согласованию) - вице-президент ООО "Мастеркард" Толкачева Светлана Владимировна (по согласованию) - член Правления, заместитель Президента - Председателя правления АО БМ-Банк Тютчева Елена Эдуардовна (по согласованию) - учитель

услуг по организации профессиональной ориентации граждан в целях получения дополнительного профессионального образования. 4.22. Обеспечивает достижение результатов и контрольных точек в рамках реализации федеральных проектов, а также инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, закрепленных за Департаментом как ответственным исполнителем. В рамках реализации федеральных проектов Департамент: обеспечивает создание и функционирование патриотического движения Ассоциации студенческих патриотических клубов "Я горжусь" в рамках федерального проекта "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации" национального проекта "Образование"; проводит ежемесячный мониторинг показателя "Доля трудоустроенных выпускников образовательных организаций высшего образования" федерального проекта "Развитие интеграционных процессов в сфере науки, высшего образования и индустрии" национального проекта "Наука и университеты"; обеспечивает создание инструментов развития студенческого технологического предпринимательства (нарастающим итогом) в рамках федерального проекта "Развитие масштабных научных и научно-технологических проектов по приоритетным исследовательским направлениям" национального проекта "Наука и университеты". 4.23. Обеспечивает в отношении закрепленных (курируемых) за Департаментом федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству (далее - учреждения): согласование и утверждение (подписание) учреждениям государственных заданий на

данное условие договора, которое оно подписало без возражений; льготная ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 20.10.2015, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и при наличии положительного решения данной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему; Департамент не наделен правом принятия таких решений и лишь уведомляет обратившихся лиц о принятии соответствующих решений Межведомственной комиссией; Общество не обращалось в Межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2016, 2018 и 2019 годы; Межведомственная комиссия с учетом отрицательного заключения Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы отказала Обществу в предоставлении имущественной поддержки на 2017 год; данное решение Обществом не оспорено; в отсутствие решения Межведомственной комиссии не имеется оснований для признания за Обществом права на имущественную поддержу в виде установления льготной ставки. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на

данное условие договора, которое оно подписало без возражений; льготная ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с 20.10.2015, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и при наличии положительного решения данной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему; Департамент не наделен правом принятия таких решений и лишь уведомляет обратившихся лиц о принятии соответствующих решений Межведомственной комиссией; Общество не обращалось в Межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2016, 2018 и 2019 годы; Межведомственная комиссия с учетом отрицательного заключения Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы отказала Обществу в предоставлении имущественной поддержки на 2017 год; данное решение Обществом не оспорено; в отсутствие решения Межведомственной комиссии не имеется оснований для признания за Обществом права на имущественную поддержу в виде установления льготной ставки. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Между тем суды апелляционной и кассационной

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-9127 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (до реорганизации Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, далее – департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-284677/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по тому же делу по заявлению департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее – общество) о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору от 28.10.2013 № 8/3-507мп-13 9 (далее – договор), 2 558 050 рублей неустойки, рассчитанной на

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-20060 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по делу № А40-200286/2018 по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Столичная Энциклопедия» о взыскании задолженности по договору от 24.11.2008 № 256/08-МП-ЮАО в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 558 725 руб. с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-6182 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.06.2019 общества с ограниченной ответственностью «ТопСкан» (далее – ООО «ТопСкан», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-136004/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 по тому же делу по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее также – департамент) к обществу о взыскании субсидии, неустойки и процентов за пользование бюджетными средствами, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 (с учетом дополнительного решения от 24.09.2018), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019, заявленные требования удовлетворены частично. С общества взысканы 4 996 856 рублей субсидии, 2 889 184 рублей 92 копейки неустойки, а также неустойка,

обязан получать самостоятельно, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия. Заявитель соответствующие сведения предоставить вправе, но не обязан (п. 2.9 Постановления № 199-ПП). В нарушение указанной нормы ДГИ не осуществил получение информации о периодах включения ЗАО «Теос» (правопредшественник заявителя) в реестр, а незаконно переложил эту обязанность на заявителя. Никаких доказательств того, что ДГИ осуществлял какие-либо действия по получению информации, в материалы дела не представлено. После получения оспариваемого решения заявитель обратился самостоятельно в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы (оператор реестра). Судом установлено, что письме ДНПиП от 23.03.2015 № ДНПП-18-18-610/5, копия которого имеется в материалах дела, указано следующее: «ЗАО «Теос» (ИНН <***>) было зарегистрировано в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы с 09.02.2010 по 09.02.2015 с присвоенным статусом «микропредприятие» (последний зарегистрированный номер свидетельства № 7706-255437)». Следовательно, уполномоченный орган власти (ДНПП) обладает всей необходимой информацией о нахождении заявителя в реестре. Доказательств того, что данная информация не могла быть получена

РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 17.08.2006 при въезде на автостоянку, находящуюся на территории Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по адресу: <...>, охранник ООО «ЧОП «С и Б» ФИО1 опустил шлагбаум, в результате чего транспортному средству Фольксваген «Каравелла» причинены повреждения. На момент происшествия автомобиль Фольксваген «Каравелла» находился в аренде у Фонда поддержки предпринимательства Югры на основании договора аренды с последующим выкупом от 29.10.2001 № 2 (л.д.7-9). Согласно паспорту указанного транспортного средства с 27.01.2007 его собственником является Фонд поддержки предпринимательства Югры (л.д. 69). Согласно отчету № 13/08 от 28.08.2006 об определении стоимости ущерба транспортного средства Фольксваген «Каравелла» материальный ущерб составил на 24.08.2006 12029 руб. 70 коп. Из пояснений

судебного заседания секретарем Козиным О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Топскан» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019г. по делу № А40-136004/18, принятое судьей Авагимян А.Г. по иску: Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «Топскан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.10.2018 №ДПиИР-18-16-5/8. от ответчика: не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Топскан» о взыскании задолженности в сумме 4 996 856 рублей, неустойки в сумме 6 029 608 рублей 97 копеек с последующим ее начислением на сумму долга в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2018 по дату фактический оплаты долга. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Решением Арбитражного

2011 - 2013 годы. Таким образом, на момент обращения ООО «Альтернатива» с заявлением о предоставлении субсидии (10.06.2015) срок действия целевой программы истек. Кроме того, пунктом 2.6. Порядка в качестве основания для отказа в предоставлении субсидий является отсутствие бюджетных средств в текущем финансовом году на предоставление субсидий. Как верно указал Департамент, на момент обращения ООО «Альтернатива» с рассматриваемым заявлением бюджетные ассигнования по ведомству «838» - Департамент по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа на предоставление в 2015 году субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг согласно таблице 1 приложения 13 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 № 87-ЗАО «Об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» не предусмотрены. Также указанным Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 № 87-ЗАО «Об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и

о приеме заявлений (в рассматриваемом случае это - 20.11.2012, 20.11.2013, что не оспаривается заявителем), не регистрируются, не рассматриваются и не возвращаются; - в соответствии с пунктом 2.6. Порядка № 473-П в качестве основания для отказа в предоставлении субсидий является отсутствие бюджетных средств в текущем финансовом году на предоставление субсидий; - на момент обращения ООО «Альтернатива» с рассматриваемым заявлением бюджетные ассигнования по ведомству «838» - Департамент по науке и инновациям Ямало-Ненецкого автономного округа на предоставление в 2015 году субсидий юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, услуг согласно таблице 1 приложения 13 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 № 87-ЗАО «Об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» не предусмотрены; данное обстоятельство заявителем не оспаривается; - также Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 № 87-ЗАО «Об окружном бюджете на 2015 год и

связей и выставочной деятельности управления науки и промышленности мэрии <адрес>. Приказом Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.4). Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры и штатного расписания Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, структуры управления промышленности мэрии <адрес>, управления науки и внедрения научных разработок мэрии <адрес>» постановлено: в структуре Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> переименовать управление науки и промышленности мэрии <адрес> в управление промышленности мэрии <адрес> (пункт 1.2); создать управление науки и внедрения научных разработок (пункт 1, 3); в структуре управления промышленности мэрии <адрес> ликвидировать отдел межрегиональных связей и выставочной деятельности (пункт 2.1); утвердить: структуру Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии горда Новосибирска; структуру управления промышленности мэрии <адрес>; структуру управления науки и внедрения