Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России» на постановление арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 по делу № А12-26079/2012 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России» (г. Москва) к комитету земельных ресурсов администрации города Волгограда (г. Волгоград) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения третьи лица: администрация города Волгограда (г. Волгоград), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград), Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Волгограда (г. Волгоград) УСТАНОВИЛ: российская общественная физкультурно-спортивная организация «Юность России» (далее – РОФСО «Юность России», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к комитету земельных ресурсов администрации города Волгограда (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным бездействия в выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> по заявлению РОФСО «Юность России» от 29.08.2012 № 35В и в порядке восстановления нарушенного права обязании выдать
дом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015 по делу № А12-43462/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 по тому же делу, по заявлению администрации Советского района Волгограда (г. Волгоград, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом" (г. Волгоград, далее - общество "Современный дом") об обязании произвести компенсационную посадку зеленых насаждений, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов, установил: администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Современный дом" об обязании в соответствии с постановлением администрации от 24.07.2012 № 633 "О вырубке зеленых насаждений" произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 98 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства "Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском районе г. Волгограда 1
01-10/3988 на решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 по делу № А37-8/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ» (г. Магадан; далее – общество) о признании недействительными решения от 13.12.2013 № 01-10/3568 и предписания от 13.12.2013 № 134 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (г. Магадан; далее - управление, антимонопольный орган), установила: к участию в деле привлечен Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания администрации Магаданской области (г. Магадан; далее – департамент). Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными. Антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
01-10/3988 на решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 по делу № А37-8/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ» (г. Магадан; далее – общество) о признании недействительными решения от 13.12.2013 № 01-10/3568 и предписания от 13.12.2013 № 134 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (г. Магадан; далее - управление, антимонопольный орган), установила: к участию в деле привлечен Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания администрации Магаданской области (г. Магадан). Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными. Антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Определением от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-17949 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесник» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2021 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-351/2020 по иску Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области (наименование изменено на Департамент по охране объектов животного мира Кузбасса) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесник» (далее – общество) о взыскании 788 539, 93 руб. ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента лесного комплекса Кузбасса, Кемеровской региональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Глухарь», установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении
составе судьи Шадриновой Л.А., по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лесной таксатор ТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительство Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГБУ ЯО «Управление по охране животного мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании внести изменения в условия договора, установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент, ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.09.2009 №91 (далее – Договор)
от 07.09.2021 по делу № А60-4786/2021 Арбитражного суда Свердловской области. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества КБ «Аэростат» – ФИО1 (доверенность от 02.04.2021 № 020421); Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент, Департамент по охране животного мира) – ФИО2 (доверенность от 17.12.2020 № 69). Департамент по охране животного мира обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу КБ «Аэростат» с требованием о расторжении государственных контрактов от 10.12.2018 № 2492 (далее – контракт от 10.12.2018), от 08.07.2019 № 1450/19 (далее – контракт от 08.07.2019) и взыскании оплаченных по контракту от 10.12.2018 денежных средств в размере 5 075 730 руб., пеней в сумме 792 617 руб. 53
истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, и третьего лица, Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2021 года по делу № А60-34213/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиан-СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Талицкое лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент по охране , контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании прекратить неправомерное использование лесного участка, путем демонтажа временного строения и взыскании ущерба за самовольное использование лесного участка, установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиан-СБ» (ответчик, ООО «Радиан-СБ») о сносе самовольной постройки на лесном участке, расположенном в Талицком городском округе Свердловской области
судебном заседании апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 20.03.2020 по делу № А73-20189/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительными предписаний № 2-ПП-01-101-ЖМ, № 3-ПП-01-101-ЖМ, № 4-ПП-01-101-ЖМ об устранении нарушений, установил: департамент по охране , контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 2-ПП-01-101-ЖМ, № 3-ПП-01-101-ЖМ, № 4-ПП-01-101-ЖМ об устранении нарушений. В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 года Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края изменил наименование на Министерство лесного хозяйства
арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности заинтересованное лицо: Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Ренессанс» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (далее административный орган) № 1/2-14/2591 от 11.11.2014г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного
действительный и не аннулирован. ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для аннулирования выданного ему охотничьего билета. Просили суд прекратить право ФИО1 на осуществление охоты до погашения или снятия судимости, возложить на Департамент по охране , контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области обязанность аннулировать охотничий билет единого федерального образца № №, выданный ФИО1 в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.01.2011 № 13, возложить на ФИО1 обязанность возвратить в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области охотничий билет единого федерального образца № №. Определением Верховажского
к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, ФИО1 о вменении обязанностей, прекращении права на осуществлении охоты, у с т а н о в и л: Череповецкая межрайоная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратилась в суд с административным иском к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, ФИО1 о прекращении права ФИО1 на осуществление охоты до погашения или снятия судимости, возложении на Департамент по охране , контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области обязанности аннулировать охотничий билет единого федерального образца №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возложении обязанности на ФИО1, возвратить охотничий билет единого федерального образца №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, в обосновании указав, что у ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного < > УК РФ, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ
сроком 2 года. ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для аннулирования выданного ему охотничьего билета. Просит прекратить право ФИО1 на осуществление охоты до погашения или снятия судимости. Возложить на Департамент по охране , контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области обязанность аннулировать охотничий билет единого федерального образца №, выданный 21 августа 2014 года ФИО1 в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 года № 13. Возложить обязанность на ФИО1 возвратить в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области охотничий билет единого
