города Москвы от 28.09.2015 по делу № А40-121387/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Брокерский дом «Фактория» (г. Кострома, далее – общество) о признании незаконным решения Банка России (Москва, далее – банк), оформленного приказом от 03.04.2015 № ОД-723 «Об отказе в выдаче лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценнымибумагами обществу с ограниченной ответственностью Брокерский дом «Фактория», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, выдать обществу лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявителем
иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, ФИО1 принадлежали привилегированные именные акции ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 50 700 штук, номер государственной регистрации выпуска ЦБ-2-01-00155-А (далее – акции, ценные бумаги). Ценные бумаги хранились на счете депо закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Энергокапитал» (компания) на основании депозитарного договора от 08.09.2011 № ДЭ-F2231/01. Лицензия компании на осуществление на осуществление брокерской, дилерской и депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценнымибумагами аннулирована 17.12.2015. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-4380/2016 от 15.11.2016. Указанным решением от компании в пользу ФИО1 истребованы спорные ценные бумаги в связи с тем, что компания не исполнила поручение истца о зачислении его ценных бумаг на лицевой счет в ПАО «Сургутнефтегаз». Между НКО АО НРД (депозитарий) и компанией (депозитарий – депонент) 06.06.2003 заключен договор междепозитарного счета, в соответствии которым депозитарий
выданную Банком России. В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 27.09.2018 № ОД-2518 «Об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности», в связи с отсутствием Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также допущенными неоднократными в течение одного года нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, с 27.12.2018 прекращено действие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 15.01.2010 № 054-12852-000100. Обществу установлен срок для прекращения обязательств, связанных с осуществлением деятельности на рынке ценныхбумаг до 27.12.2018. Обществом в Банк России не представляется отчетность по формам 0420424, 0420425, предусмотренная Указанием Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации». В адрес Общества 28.09.2018 направлено предписание № 55-1-3-3/2158 Банка России о
не вправе давать поручения на перевод ценных бумаг с торгового счета депо АО «Финанс- Инвест». Наличие неисполненных поручений истца в адрес АО «Финанс- Инвест» о переводе ценных бумаг не может быть основанием для привлечения НКЦ к ответственности. Истец не вправе давать поручения Компании на осуществление операций с ценными бумагами, поскольку он связан обязательственными отношениями лишь с Обществом. Суды пришли к выводу, что ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по депозитарному договору и нарушения законодательства о рынке ценныхбумаг должно нести АО «Финанс-Инвест» и учли, что требования истца включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве (дело №А40-131986/2016). Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Согласно пункту 2.19 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н в бюллетене для голосования должны содержаться разъяснения о том, что: голосующий вправе выбрать только один вариант голосования, кроме случаев голосования в соответствии с указаниями лиц, которые приобрели акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, или в соответствии с указаниями владельцев депозитарных ценных бумаг ; если в бюллетене оставлены более одного варианта голосования, то в полях для проставления числа голосов, отданных за каждый вариант голосования, должно быть указано число голосов, отданных за соответствующий вариант голосования, и сделана отметка о том, что голосование осуществляется в соответствии с указаниями приобретателей акций, переданных после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и (или) в соответствии с указаниями владельцев депозитарных ценных бумаг; голосующий по доверенности, выданной в
или косвенного (через третьих лиц) контроля над обществом (части тридцать первая и тридцать вторая статьи 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), во владении которого находятся акции открытого общества; заключение договора, предусматривающего возможность осуществления прав акционера либо право давать указания об осуществлении отдельных прав акционера, в том числе о голосовании на общем собрании акционеров; приобретение ценных бумаг иностранного эмитента, выпущенных в соответствии с иностранным правом и удостоверяющих права на акции российского общества ( депозитарныхценныхбумаг ) и т. д.), обязанность по направлению обязательного предложения может быть исполнена любым из таких аффилированных лиц. В случаях уклонения от направления обязательного предложения либо несогласия с предлагаемой в обязательном предложении ценой выкупа ценных бумаг владельцы ценных бумаг вправе обращаться в суд с требованиями об обязании выкупить акции к любому из указанных аффилированных лиц. При этом, в рамках настоящего дела не было заявлено требований об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу акции. В случае
или косвенного (через третьих лиц) контроля над обществом (части тридцать первая и тридцать вторая статьи 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), во владении которого находятся акции открытого общества; заключение договора, предусматривающего возможность осуществления прав акционера либо право давать указания об осуществлении отдельных прав акционера, в том числе о голосовании на общем собрании акционеров; приобретение ценных бумаг иностранного эмитента, выпущенных в соответствии с иностранным правом и удостоверяющих права на акции российского общества ( депозитарныхценныхбумаг ) и т. д.), обязанность по направлению обязательного предложения может быть исполнена любым из таких аффилированных лиц. В случаях уклонения от направления обязательного предложения либо несогласия с предлагаемой в обязательном предложении ценой выкупа ценных бумаг владельцы ценных бумаг вправе обращаться в суд с требованиями об обязании выкупить акции к любому из указанных аффилированных лиц. При этом, в рамках настоящего дела не было заявлено требований об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу акции. Кроме того,
договоре о выборе компетентного суда, отсутствие у истца статуса акционера ПАО «Иркутскэнерго» и владение иностранными ценными бумагами, эмитентом которых является иностранное юридического лицо (Bank of New York Mellon), которые выпущены в соответствии с законодательством США, вышеприведенные обстоятельства позволяют по настоящему делу сделать вывод о наличии оснований для оставления без рассмотрения исковых требований истца к ПАО «Иркутскэнерго» и Bank of New York Mellon. Судом установлено, что согласно разделу 1.01. депозитарного договора Термин «Американские депозитарные акции» означает ценныебумаги , предоставляющие долю в Депозитарных ценных бумагах и подтвержденные Расписками, выпущенными по настоящему договору. Каждая Американская депозитарная акция представляет собой 50 Акций до тех пор, пока не произойдет распределение Депозитарных ценных бумаг, охватываемых разделом 4.03, или изменения Депозитарных ценных бумаг, охватываемого Разделом 4.08, в отношении которых дополнительные расписки оформляться не будут, а затем Американские депозитарные акции должны подтвердить количество акций или Депозитарных ценных бумаг, указанных в таких Разделах. Согласно Разделу 1.02 Термин
деятельность и исполняет функции центрального депозитария на рынке ценных бумаг и является, правопреемником ЗАО «Национальный депозитарный центр» в результате реорганизации в форме присоединения. <...> Брокеру были предоставлены поручения Клиента на прием ценных бумаг: обыкновенных акций ОАО «Новороссийский морской торговой порт» в количестве <...> Указанные поручения были направлены Брокеру Клиентом в электронной форме через Личный кабинет, доступ в который был предоставлен Брокером, и подписаны электронной подписью, предоставленной Клиенту для использования в рамках брокерского и депозитарного обслуживания. Ценныебумаги были зачислены на счет депо ФИО3 <...>, открытый в АО «ФИНАМ», на основании поручений от <...> 13<...> на депозитарную операцию приема ценных бумаг, поданных Брокером в Депозитарий АО «ФИНАМ» во исполнение полномочий оператора счета депо ФИО3 Поскольку на счете Депо номинального держателя АО «ФИНАМ» учет и удостоверение ценных бумаг его клиентов (депонентов) ведется по всей совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам), в соответствии с пунктом 7.5 Положения о депозитарной деятельности в
продажи имеют явное отличие, которые позволяет лицам, не обладающим специальными познаниями, распознать подделку подписи, в связи с чем, работники ответчика, проводившие операции по поручению Игумнова А.И. не могли визуально определить поддельность подписей. Таким образом, оснований для взыскания с ЗАО «Сбербанк КИБ» в пользу Игумнова А.И. убытков в размере рыночной стоимости акций ОАО «Газпром» у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент исполнения поручения у ответчика отсутствовали основания для отказа в исполнении депозитарного поручения на списание ценныхбумаг . Доводы представителя Игумнова А.И. – Писарева И.А. в заседании судебной коллегии о том, что акции ОАО «Газпром» выбыли из владения Игумнова А.И. по вине сотрудников ЗАО ИК «Тройка Диалог» Верещагина А.В. и Полянского В.В. при исполнении ими своих трудовых обязанностей, что в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ является основанием для возложения на работодателя обязанности по возмещению вреда, не могут быть учтены. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского
