16 709 425,39 руб., перечисленных контрагентам должника. Заявленные требования мотивированы тем, что договор со стороны должника подписан неуполномоченным лицом (исполнительным директором должника ФИО2) и банк не представлен полный комплект необходимых для заключения договора банковского счета документов. Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что в нарушение инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам ( депозитам)» (далее – Инструкция № 28-И) и Банковских правил Акционерного коммерческого банка «Славия» «Список документов, необходимых для открытия расчетного счета в АКБ «Славия» для юридическихлиц , созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации» (редакция № 7) от 2011 (далее - Банковские правила) при подписании договора № 052 должник не представил следующие документы: - изменения, внесенные в учредительные документы должника № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, а также копии свидетельств о государственной регистрации таких изменений; - выписку из единого государственного реестра юридических лиц не более месячной
А56-34160/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022, отказано ввиду пропуска срока исковой давности в удовлетворении иска Общества о переводе на него принадлежащей ФИО1 1/3 доли в уставном капитале. Общество в письме от 15.12.2021 запросило у ФИО1 реквизиты банковского счета для выплаты действительной стоимости ее доли в уставном капитале юридического лица. Поскольку запрошенные реквизиты не предоставлены, Обществом 22.12.2021 внесены в депозит нотариуса 1 783 008 рублей 41 копейка для передачи в счет оплаты действительной стоимости принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале юридическоголица , о чем нотариусом было направлено в адрес ФИО1 извещение от 10.01.2022. ФИО3 и ФИО4 27.12.2021 провели общее собрание участников Общества, на котором приняли решения о переходе права на спорную долю к самому юридическому лицу в связи с выплатой действительной стоимости данной доли ФИО1 и распределении этой доли путем ее продажи ФИО2 Принятые на данном собрании участников решения удостоверены нотариально. Согласно договору купли-продажи
привлекаемым банком депозитам, удорожание ресурсов на межбанковском рынке, а также необходимость соблюдения банком установленных Банком России обязательных нормативов финансовой устойчивости. Суд апелляционной инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции, оценил динамику, по которой изменялась ключевая ставка и реальное увеличение действительной рыночной стоимости по обслуживанию кредитов, установив баланс интересов сторон в обязательстве по кредитному договору. Исходя из представленных в материалы дела графиков, краткосрочные вклады населения в марте 2022 года привлекались в среднем под 18,67%, краткосрочные депозиты юридических лиц под 17,65%. В АО Банк «Национальный Стандарт» максимальные (не средние) ставки привлечения в марте 2022 года поднимались до 21,813 % согласно отчетной форме № 0409129 на 01.04.2022. За март 2022 года в целом в банковском секторе средние ставки по кредитованию составили по долгосрочным кредитам 13,15%, по краткосрочным кредитам некредитным организациям 18,7%. Соответственно, ставка в размере 15,2% годовых, установленная ИП ФИО1, находится в диапазоне среднерыночных ставок, согласно данных Банка России. В обоснование своей позиции
недостаточности средств». Указанные документы подтверждает, что в Банке за период с 18.11.2010 по 20.11.2010 года имелись неисполненные платежные поручения клиентов на общую сумму 132 385 506,35 рублей. Кроме того, в материалы дела представлены также оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам № 42303-42309 «Депозиты физических лиц» (Приложение № 13).Указанные документы подтверждают наличие обязательств Банка по выплате денежных средств физическим лицам по депозитным договорам; оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам № <***>, 42101-42106, 42203-42206, 426099, 90903 « Депозиты юридических лиц » (Приложение № 14).Указанные документы подтверждают наличие обязательств Банка по выплате денежных средств юридическим лицам по депозитным договорам. В соответствии со ст. 28 ФЗ от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Федеральным
в силу решения и до полной уплаты взысканных сумм. Кроме того, ответчик в жалобе, а также в отдельно оформленном ходатайстве просит суд апелляционной инстанции применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, которая, по его мнению, является обеспечительной мерой и должна быть соразмерна сумме обеспечиваемого обязательства. Заявитель жалобы указывает, что договором предусмотрена неустойка в размере 185, 5% годовых, в то время как в 2014 году ни одна кредитная организация не размещала вклады ( депозиты) юридических лиц по ставке, превышающей 14% годовых, согласно данным сайта ЦБ РФ. Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.
неисполненными. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, в подтверждение чего представлены оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам №90902-90904 «расчетные документы клиентов не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации», №47418 «средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», №42303-42309 «Депозиты физических лиц», №42103-42207 « Депозиты юридических лиц ». Таким образом, судами в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали фактические обстоятельства, связанные с наличием на момент совершения оспариваемой сделки на соответствующем корреспондентском счете неисполненных платежных документов (требований) иных клиентов, предъявленных в Банк ранее, и не оценивались представленные конкурсным управляющим в подтверждение данного обстоятельства доказательства. Вывод судов о совершении сделки в пределах обычной хозяйственной деятельности сделан без учета положений статьи 189.40 Закона о банкротстве и оценки доводов и
инструкции; п.п. 3.2, 3.3 правил внутреннего трудового распорядка; основание: служебная записка ФИО3 от 18.11.2016 г. о невыполнении ФИО1 служебного задания, непривлечении ни одного депозита юридического лица, неоткрытия ни одного расчетного счета юридического лица, непривлечение ни одного нового клиента на зарплатный проект, невыдача потребительских кредитом на сумму 10 млн. рубл.; уведомление о предоставлении объяснений, акты о непредоставлении объяснений. Согласно служебному заданию от 14.10.2016 г., ФИО1 поручена организация выполнения производственных показателей, а именно: следовало привлечь депозиты юридических лиц на сумму не менее 10 млн. руб.; открыть не менее 7 расчетных счетов юридических лиц; обеспечить привлечение новых клиентов на зарплатные проекты, с общей эмиссией не менее 50 карт; обеспечить выдачу потребительских кредитов на сумму не менее 10 млн. руб. Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства, из которых следует, что обязанности по п. 2.2 трудового договора применимы к должности заместителя начальника Управления развития сети Департамента регионального развития, а должностная инструкция
