Гражданский кодекс часть 1

особые условия привлечения к административной ответственности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) Федеральным законом от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Особенности процедуры привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации федеральным законодательством не предусмотрены. В ранее действовавшей редакции статьи 13 Закона № 184-ФЗ, устанавливающей гарантии депутатской неприкосновенности , был установлен механизм, обеспечивающий невозможность привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а статьей 14 данного закона был урегулирован порядок получения согласия этого органа на лишение депутата неприкосновенности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14

Постановление № 5-АД20-95 от 25.09.2020 Верховного Суда РФ

Решение № А46-12131/2011 от 26.12.2011 АС Омской области

то есть со дня официального опубликования общих результатов выборов, кандидаты утратили свой статус, согласия Генерального прокурора Российской Федерации на привлечение их к административной ответственности не требуется. При этом тот факт, что на дату судебного заседания ФИО1 получила статус депутата Законодательного Собрания Омской области пятого созыва не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Так, на основании статьи 24 Закона Омской области «О Законодательном Собрании Омской области» депутаты Законодательного Собрания Омской области обладают депутатской неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий на основании и в порядке, предусмотренном федеральным законом. Статьей 25 Закона Омской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области» определено, что депутат обладает неприкосновенностью в соответствии с федеральным законом. Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную

Решение № А51-3945/13 от 10.06.2013 АС Приморского края

пропуска на проход изъяты). Среди захваченного имущества фигурирует скоростной пассажирский катамаран «Владивосток», заводской №СD-342/02, на 223 пассажира, построенный для транспортного обеспечения Саммита АТЭС 2012 по заказу КГУП «Госнедвижимость» за деньги налогоплательщиков Российской Федерации. Вынужденное обращение к Вам продиктовано полным бездействием Администрации Приморского края, Полиции Приморского края, Прокуратуры Приморского края, УФСБ Приморского края по существу дела – поддержанию неприкосновенности права собственности. Указанным властям были доведены все приведенные выше обстоятельства неправомерных действий уголовного характера под прикрытием депутатской неприкосновенности : избиение главного строителя ООО «Пасифико Марин» при исполнении своих обязанностей на борту катамарана «ВЛАДИВОСТОК», вымогательство отказа ООО «Пасифико Марин» от зарегистрированного за ним в Государственном реестре строящихся судом прав в отношении другого катамарана заводской №CD 342/01 в свое время построенного ООО «Пасифико Марин» и переданного ООО «Восточная верфь» для достройки и передачи заказчику. ФИО1 отказывается исполнять платежные обязательства за поставленный его предприятию корпус катамарана заводской №CD 342/01.» Исследовав представленные по делу доказательства, суд

Постановление № 08АП-4188/2015 от 14.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда

дома и собственника помещений в данном доме нарушены при проведении открытого конкурса № КО-026/14, также заявило о признании недействительными организованных Департаментом торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в отношении дома № 112 по ул. Депутатская в г. Тюмени лот № 2, победителем которых признано ООО «ЖЭУ-9» (протокол № 6 от 31.07.2014, конкурс № КО-026/14). Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи соистцами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующее. Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. На основании статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется

Апелляционное постановление № 22-1756 от 30.10.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

суда жалоба Т. оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что и.о. дознавателя ОНД по Вилюйскому району ФИО1 поверхностно проведена доследственная проверка и установление личности подозреваемого лица, в связи с чем уголовное дело, в нарушение ст. 448 ч.1 п. 11 УПК РФ, возбуждено после доследственной проверки дознавателем, чем была нарушена его депутатская неприкосновенность , поскольку в соответствии со ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что в постановлении суда отсутствует дата вынесения решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без

Апелляционное постановление № 22-3663/15 от 23.06.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

него согласно п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, поскольку, он является действующим депутатом Совета сельского поселения района, и помещение, в котором производился обыск, принадлежит ему на праве собственности, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, ввиду того, что указанный вид собственности не входит в перечень, предусмотренный ч.8 ст.40 №131-ФЗ, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, на промышленные предприятия, здания, принадлежащие депутатам, не может распространятся депутатская неприкосновенность и применяться особый порядок производства по уголовному делу, предусмотренный главой 52 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание «график приема избирателей депутатами Совета сельского поселения района», приложенный к апелляционной жалобе заявителя, согласно которому, местом проведения приема граждан депутата Л. является магазин расположенный в поскольку данный график не утвержден и надлежащим образом не заверен. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в