суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в период с 01.09.2014 по 31.01.2020 Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 121 по улице Хади Такташа в г. Казани (далее – МКД), производя начисление и сбор денежных средств по статьям «уборка мест общего пользования», «уборка мест придомовой территории», «вывоз ТБО», « дератизация», «содержание контейнерныхплощадок », «текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых систем электроснабжении», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО систем автоматической пожарной сигнализации», «ТО и ТР лифта»), «домофон» и «содержание жилого помещения». Согласно протоколу от 01.03.2019 № 6 общего собрания собственниками МКД принято решение о смене способа управления – создании Товарищества, которое приступило к управлению имуществом с 06.05.2019. По утверждению истца, вследствие смены способа
заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в период с 15.10.2012 по 31.08.2014 Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 121 по улице Хади Такташа в г. Казани (далее – МКД), производя начисление и сбор денежных средств по статьям «уборка мест общего пользования», «уборка придомовой территории», «вывоз ТБО», « дератизация», «содержание контейнерныхплощадок », «текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых систем электроснабжении», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО и ТР лифта»), «домофон». Согласно протоколу от 01.03.2019 № 6 общего собрания собственниками МКД принято решение о смене способа управления – создании Товарищества, которое приступило к управлению имуществом с 06.05.2019. По утверждению истца, вследствие смены способа управления у Общества возникла обязанность перечислить Товариществу денежные средства,
следующему. 20 ноября 2014г. между сторонами был заключен договор №3 на оказание санитарно-профилактических услуг (л.д.28-29 т.1), по условиям которого заказчик в целях исполнения своих обязанностей по надлежащей реализации требований ст.ст.2, 11, 32, 55 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. №52-ФЗ поручает и обязуется оплатить услуги, а исполнитель обязуется оказать санитарно-профилактические услуги (п.1.1). Согласно п.2.1 договора санитарно-профилактические услуги включают в себя следующие виды: дератизация территорий (борьба с грызунами), дератизация помещений (борьба с грызунами), дератизация контейнерных площадок , дезинсекция (борьба с тараканами), дезинсекция (борьба с мухами в помещении), ДСУ (борьба с мухами в местах выплода), дезинфекция помещений, дезинсекция (борьба с клещами), дезинсекция (борьба с муравьями), дезинсекция (борьба с комарами), дезинсекция (борьба с блохами), дезинсекция (борьба с молью), дезинсекция (борьба с клопами), дезинсекция контейнерных площадок. Стоимость договора определяется на основании действующих у исполнителя расценок на конкретные виды услуг без НДС, указанные в приложении №1. В соответствии с п.3.4 договора, расчет за
только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из представленных документов следует, что 01.01.2019г., 01.01.2020г., 01.01.2021г. между ГБУЗ "Республиканский центр дезинфекции" и ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» заключены договоры на проведение санитарно-профилактического обслуживания (дератизация помещений и дератизация контейнерных площадок ). В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных договоров кредитор брал на себя обязательство по проведению санитарно-профилактического обслуживания, а должник обязался принять и оплатить оказанные услуги. Согласно уточненному заявлению, по договору № 311а от 01.01.2019г. кредитором было оказано услуг на сумму 989 722, 46 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки по выполнению санитарно-профилактических работ. Должником произведена частичная оплата услуг в размере 691 619,14 руб. Таким образом, задолженность по договору № 311а от 01.01.2019г. (с учетом
основании распоряжения от 28.09.2021 № 992 проведена плановая выездная проверка Администрации муниципального образования «Ежевское» по выполнению требований санитарного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 30.09.2021 № 380 и выдано предписание от 27.10.2021 № 11337, согласно которому, Администрации предписано обеспечить расчистку и содержание территории кладбищ в соответствии с требованиями СанПиН 3.3686-21, контейнерные площадки для сбора ТКО привести в соответствии с требованиями пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21, организовать и проводить уборку, дезинсекцию и дератизацию контейнерных площадок согласно требованиям пункта 8 СанПиН 2.1.3684-21, вывоз ТКО производить согласно требованиям пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21. Не согласившись с вынесенным предписанием, а также действиями по вынесению оспариваемого предписания, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, а действия по его вынесению незаконными. Проверив законность принятых по делу судебных актов,
на основании распоряжения от 28.09.2021 № 992 проведена плановая выездная проверка Администрации муниципального образования «Ежевское» по выполнению требований санитарного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 30.09.2021 № 380 и выдано предписание от 27.10.2021 № 11337, согласно которому, Администрации предписано обеспечить расчистку и содержание территории кладбищ в соответствии с требованиями СанПиН 3.3686-21, контейнерные площадки для сбора ТКО привести в соответствии с требованиями п.3 СанПиН 2.1.3684-21, организовать и проводить уборку, дезинсекцию и дератизацию контейнерных площадок согласно требованиям п.8 СанПиН 2.1.3684-21, вывоз ТКО производить согласно требованиям п.11 СанПиН 2.1.3684-21. Не согласившись с вынесенным предписанием, а также действиями по вынесению оспариваемого предписания, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд не установил совокупности правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, действий по его вынесению незаконными. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения
из д. Коченьга, в связи с этим поступила жалоба от жителя деревни в администрацию района, на основании которой и была инициирована проверка Роспотребнадзором. Контейнерные площадки не оборудованы ввиду отсутствия денежных средств в бюджете сельского поселения. Решением суда от 06.08.2020 на администрацию возложена обязанность по обустройству контейнерных площадок на территории сельского поселения, в том числе и в д. Коченьга в срок до 01.09.2021 года. Также не проводится промывка и дезинфекции контейнеров, уборка, дезинсекция и дератизация контейнерных площадок , поскольку требуются финансовые затраты. Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах ФИО2 пояснила, что административное расследование в отношение СП Пятовское было проведено по обращению жителя деревни Коченьга сельского поселения Пятовское о размещении контейнеров для сбора ТКО с нарушением требований санитарного законодательства, в ходе расследования выявлены нарушения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, полагает,
