и земельного участка, а также заявлением об установлении начальной цены продажи указанного имущества. Определением Арбитражного суда Томской области от 01.03.2018, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018, в удовлетворении заявления должника отказано, заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено частично. Утверждено положение в редакции, предложенной банком 20.02.2018; исключено из раздела 2 предложение: «Минимальная цена продажи (цена отсечения) составляет 5 610 528 (пять миллионов шестьсот десять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек»; установлена начальная цена продажи спорного жилого дома в размере 22 264 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты в части утверждения положения, утвердить названное положение в предложенной банком редакции от 20.02.2018, дополнить его пунктом следующего содержания: «обращение взыскания на заложенный жилой дом и его реализация не являются основанием для прекращения права пользования
иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятый по спору судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, руководствуясь статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, поскольку стоимость последнего превышает пороговое значение в десять тысяч рублей, сама доля в уставном капитале общества имеет потребительскую ценность и может быть реализована с целью погашения значительной части требований кредиторов, а ее передача в собственность должника приведет к накоплению и последующему возникновению обязанности по оплате текущих обязательств, возникающих из факта такого участия и необходимости оплаты ежегодных расходов, в ущерб имущественным интересам кредиторов. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не
органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-Транспортная компания» обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтер». Признана реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-Транспортная компания» путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» несостоявшейся. Признан несостоявшимся переход прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-Транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений». Признано за ФИО1 право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-Транспортная компания» в размере 100 (сто) процентов номинальной стоимостью 10 000 ( десять тысяч ) руб. Признано отсутствующим право ФИО2 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-Транспортная компания» в размере 100 процентов номинальной стоимостью 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Арсений» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено не было. При таких обстоятельствах внесенные обществом на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 10 000 рублей подлежат возврату заявителю на основании настоящего определения. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: поручить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа- Югры возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэкопромтехэкспертиза» 10 000 ( десять тысяч ) рублей, перечисленные на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 10.03.2021 № 329 в качестве встречного обеспечения. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
ООО "Мармелад Медиа"; 3) ООО "Продюсерский центр "Рики" к ИП ФИО2 о взыскании, установил: общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании: в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного – рисунок (художественный образ) персонажа: «Нюша»; в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного – рисунок (художественный образ) персонажа: ««Крош»; в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного – рисунок (художественный образ) персонажа: «Лосяш»; в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного – рисунок (художественный образ) персонажа:
по делу № А60-35287/2021 по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Махмадуллои Туйчибеку (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, установил: ООО "Правовая группа "Интелектуальная собсвственность" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Махмадуллои Туйчибеку (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета: 10 000,00 ( десять тысяч ) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307; 10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли"; 10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой"; 10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер"; 10 000,00
копеек (из расчета общей суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 (Шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек). Оставшиеся 30% государственной пошлины согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются Истцу из федерального бюджета. 2.4. Указанные в п. 2.3 настоящего Мирового соглашения суммы Ответчик обязуется уплатить в срок до «06» апреля 2022 года в следующем порядке: -14 480 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек в срок до 06.08.2021 года; -10 000 ( десять тысяч ) рублей 00 копеек в срок до 06.09.2021 года; -10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 06.10.2021 года; -10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 06.11.2021 года; -10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 06.12.2021 года; -10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 06.01.2022 года; -10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 06.02.2022 года; -10 000 (десять тысяч) рублей
некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – партнерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество «Маша и Медведь») компенсации за 1 случай нарушения исключительного права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» в сумме 10 000 ( десять тысяч ) рублей, компенсации за 1 случай нарушения исключительного права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведь» в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсации за 1 случай нарушения исключительного права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсации за 1 случай нарушения исключительного права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведь» в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсации за 1 случай
цессии недействительным вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения истцом последнего платежа на счет ООО «Кобрин». Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность - засчитать в счет погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» (акционерное общество) по кредитному договору №KmR17 от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в следующем порядке и следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ -10294 ( десять тысяч двести девяносто четыре) рубля 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ -10000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило
Воронежской области от 17 мая 2016 года, которым разъяснено С. его право на получение государственного пособия в связи с его отстранением от должности за счет средств СУ СК РФ по Воронежской области в размере прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 г. №1291 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации 3 квартал 2015года», составляющего для трудоспособного населения - 10436 ( десять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2016г. №178 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2015года», составляющего для трудоспособного населения - 10 187 (десять тысяч сто восемьдесят семь) рублей. Постановлено, что обязанность по выплате С. государственного пособия в размере прожиточного минимума, установленного вышеназванными Постановлениями Правительства Российской Федерации, составляющего для трудоспособного населения за 3 квартал 2015года», составляющего
искусства, правообладателем на которые является АО «Сеть телевизионных станций». В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами Ответчика. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Просит суд, ссылаясь на нарушение исключительных имущественных прав, изложив свои требования в просительной части искового заявления: 1.Взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 ( десять тысяч ) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №<…………………..>; 2.Взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №<…………………..>; 3.Взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №<…………………..>; 4.Взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение
ИО ИП ГУФССП по КК на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО АПФ «Рубин» о взыскании задолженности, в состав которого входили исполнительные производства в рамках которых были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 6997/19/23061-ИП административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО3 было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей, по мотивам неисполнения исполнительного документа ООО АПФ «Рубин» в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 6996/19/23061-ИП административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО3 было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по мотивам неисполнения исполнительного документа ООО АПФ «Рубин» в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 6995/19/23061-ИП административным
«СВС-Агро» №,открытого в АО КБ «Центр Инвест» были списаны денежные средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, в целях выяснения причин списания денежных средств ООО «СВС-Агро» обратилось в АО КБ «Центр-Инвест» с просьбой предоставить выписку на 22.03.2022 года. Выписка о движении денежных средств предоставлена 11.04.2022 года. Согласно выписке денежные средства списаны на основании следующих документов: - Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8972/22/61048-ИП – 10 000 ( десять тысяч ) рублей. - Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8973/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей. - Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8975/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей. - Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 8976/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей. - Постановления от 17.03.2022 года по исполнительному производству (и/п) № 9008/22/61048-ИП – 10 000 (десять тысяч) рублей. - Постановления от 17.03.2022
