административный истец правомерно 27 октября 2022 г. поставил вопрос о предоставлении ему жилья вне очереди. То обстоятельство, что старшая дочь ФИО1. на момент постановки его на жилищный учет достигла совершеннолетия, не препятствовало реализации им права на внеочередное обеспечение жильем, поскольку законом (как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и Семейным кодексом Российской Федерации, в том числе примененными судом первой инстанции ст. 54 и 61 названного Кодекса) такое право не поставлено в зависимость от достижения детьми военнослужащего восемнадцатилетнего возраста. Более того, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» установлен разный объем социальных гарантий по возрастному критерию: для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющих детей (п. 4 ст. 10, п. 17 ст. 15, п. 6 ст. 19, п. 5 ст. 23 Закона) и несовершеннолетних детей (п. 4 ст. 24 Закона), что указывает на их адресный характер. Как следует из п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в названной норме термин
Следовательно, административный истец правомерно поставил вопрос о предоставлении ему жилья вне очереди. То обстоятельство, что сын ФИО1 на момент постановки его на жилищный учет достиг совершеннолетия, вопреки мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, не препятствует реализации им права на внеочередное обеспечение жильем, поскольку законом (как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и Семейным кодексом Российской Федерации, в том числе примененной этими судами ст. 54 названного Кодекса) такое право не поставлено в зависимость от достижения детьми военнослужащего восемнадцатилетнего возраста. Более того, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» установлен разный объем социальных гарантий по возрастному критерию: для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющих детей (п. 4 ст. 10, п. 17 ст. 15, п. 6 ст. 19, п. 5 ст. 23 Закона) и несовершеннолетних детей (п. 4 ст. 24 Закона), что указывает на их адресный характер. Как следует из п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в названную норму термин
возникшего спора. В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих . При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения на иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери его супруги - ФИО3, <...> года рождения, указав на обязанность ее родителей ФИО7 и ФИО8 содержать своего ребенка, а также отсутствие доказательств оказания ФИО1 такой материальной помощи, которая бы являлась постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетней Грищенко Милены. Вместе
перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Во исполнении названного Указа приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года № 175 «О Перечне воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при замещении которых военнослужащие , федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга)
отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что охрана учреждения в отсутствие заключенного государственного контракта осуществлялась по просьбе Ставропольского Президентского кадетского училища, а необходимость обеспечения безопасности данного довузовского учебного заведения обусловлена сложностью и напряженностью обстановки в федеральном округе, связанной с повышенными террористическими угрозами, особенно в период подготовки к проведению Олимпийских игр 2014 года. Истец также указывает, что особая актуальность обеспечения безопасности учреждения вызвана тем, что в нем проходят обучение дети военнослужащих , принимавших участие в контртеррористических операциях, в связи с чем данное учреждение является объектом с повышенными требованиями обеспечения безопасности. В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного
могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения. Исследовав доказательства деле, суд пришел к выводу, что не доказана объективная необходимость в передаче спорного имущества в собственность муниципального образования, так как истец ведет в зданиях спорного имущества образовательную деятельность (в детских садах функционируют группы, которые посещают дети военнослужащих , в них работает гражданский персонал Министерства обороны). В нарушение положений Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации», предусматривающего передачу объектов недвижимости в состоянии, пригодном к эксплуатации, с финансовыми ресурсами на текущее содержание, спорное имущество не соответствует требованиям СНиП и требует ремонта, чтобы быть использованным по назначению. Одновременно с этим не установлена возможность фактического использования спорного имущества ответчиком как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения
номером 46:11:071301:43 не содержит сведений о нахождении на нем объектов недвижимости. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, в здании детского сада за счет бюджетных средств Курского района проведен ремонт. Закуплен необходимый инвентарь. Детский сад функционирует. При отсутствии документов, подтверждающих право собственности на здание (свидетельство о государственной регистрации права собственности), детскому дошкольному учреждению невозможно получить лицензию, необходимую для занятия уставной деятельностью, что ставит под угрозу функционирование детского дошкольного учреждения, где воспитываются в основном дети военнослужащих . Довод заявителя жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку именно Министерством обороны Российской Федерации было передано в собственность муниципального района «Курский район» Курской области спорное имущество. Кроме того, в связи с тем, что технические характеристики объекта недвижимого имущества были уточнены в результате проведения технической инвентаризации, не представляется возможным оформить права на данное имущество во внесудебном порядке. Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать
обороны Российской Федерации и войсковая часть № 06705. Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Представитель войсковой части № 06705 пояснил, что детский сад является не только социально значимым объектом, но и объектом тылового обеспечения части, входящим в штат, на сегодняшний день детский сад функционирует, дети военнослужащих заняты в детском саду, пока родители на службе, в связи с чем, цель передачи конкретного здания не понятна, поскольку штат не исключался, детский сад все равно будет размещен в другом здании, табличку переместим, тогда и следующее здание будет принято решение передать. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил: Согласно представленным в материалы дела свидетельствам (л.д. 145, 146
муниципальных районов может находиться имущество, предназначенное для обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также предоставления дополнительного образования и организации отдыха детей в каникулярное время. При отсутствии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок под зданием детского сада (свидетельство о государственной регистрации права собственности), детскому дошкольному учреждению невозможно получить лицензию, необходимую для занятия уставной деятельностью, что ставит под угрозу функционирование детского дошкольного учреждения, где воспитываются в основном дети военнослужащих . Комитетом образования и науки Курской области 14.08.2019 было выдано предписание № 137 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий, в соответствии с которым предписано принять меры к устранению выявленных нарушений лицензионных требований и условий, причин, способствующих их совершению, выразившихся в том, что территория, необходимая для осуществления образовательной деятельности по реализации программы дошкольного образования по адресу места осуществления образовательной деятельности (305500, <...>), не принадлежит МБДОУ «Клюквинский детский сад» на праве собственности или ином
