от 07.09.2019 о возвращении заявления, вынесенное в рамках дела № А46-13767/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления от 25.02.2019 по делу № 11604/19/55027-ИП, действий, выразившихся в списании со счета индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных сумм в размере 307 250 рублей, об обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы при рождении ребенка и детские пособия в размере 307 250 рублей на счет истца, при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 07.07.2015 сроком действия на пять лет; в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с
11.07.2012, - земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, <...> дом *, площадь 2000 +/- 16, основание гос. регистрации: договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на часть жилого дома., выдан 02.03.2018, договор дарения, выдан 11.07.2013. Решением финансового управляющего от 30.10.2022 данное имущество исключено из конкурсной массы. Автотранспортные средства отсутствуют, иная поднадзорна техника и имущество отсутствуют. В ходе процедуры реализации имущества установлено, что должник получает детские пособия в размере 14 844,00 руб. Возможность пополнения конкурсной массы отсутствует. Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 10 607,96 руб., в том числе расходы на опубликование сведений о банкротстве, почтовые расходы не погашены. Требования кредиторов, включенные в реестр, составили 467 704,07 руб., погашение не производилось. Согласно документам, имеющимся в деле, должник в браке не состоит. На иждивении находиться несовершеннолетний сын – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно отчету финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства
22.04.2021) признано обоснованным заявление ООО «Техмонтаж» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Определением суда от 23.08.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2. 04.09.2021 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, с заявлением об отстранении финансового управляющего, проверке кандидатуры финансового управляющего ФИО2 на соответствие требований статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и запрете финансовому управляющему удерживать детские пособия и выплаты из федерального бюджета. Определением суда от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих». Определением суда от 15.04.2022 заявление ФИО1 о признании действий (бездействий) финансового управляющего ФИО2 незаконными, об отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения своих обязанностей, о проверке кандидатуры финансового управляющего ФИО2 на соответствие требований статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, о запрете финансовому управляющему удерживать
службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 19.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на детские пособия , возложении обязанности возвратить денежные средства в виде детских пособий, удержанных с лицевых счетов в Банке ВТБ (ПАО). Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании постановления. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.11.2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления об
ФИО4 при вынесении постановления от 18.03.2014г. об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также взыскать с Минфина России незаконно перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ФИО1 В судебном заседании прокурор ФИО7 уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО4 именно в части обращения взыскания на детские пособия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечисляемые на счет ФИО1, а также взыскать с Минфина России в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ФИО1 поддержала доводы прокурора. Представитель ответчика Минфина России ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО4 возражала против заявленных требований. Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 октября 2014 года постановлено:
суд с указанным иском мотивируя тем, что в ходе исполнительных действий по исполнительным производствам о взыскании с нее в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы» задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности в размере *** руб. *** коп. судебным приставом-исполнителем Л-ой И.А. произведен арест и списание денежных средств с ее банковских лицевых счетов, открытых для получения детских пособий и пособий по уходу за ребенком. Незаконно удержаны детские пособия в размере *** руб. *** коп. и пособия по уходу за ребенком в размере *** руб. *** коп. Решением Элистинского городского суда от 29 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, ее заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Л-ой И.А. по обращению взыскания на детские пособия и пособия по уходу за ребенком в счет погашения задолженности по кредитным договорам и возложил обязанность устранить допущенные нарушения. Незаконно удержанные
