делу № А05-10811/2017 по иску ФИО4 к ФИО7 и ФИО6 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале от 24.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. ФИО7 и ФИО6 05.12.2017 заключили нотариально удостоверенное дополнительное соглашение к договору дарения доли в уставном капитале Общества, в соответствии с которым пункт 6.2 договора от 24.03.2017 изложен в следующей редакции: «6.2. Стороны пришли к соглашению, что передача сведений о заключенном договоре будет осуществлена после пятнадцатого сентября две тысячи девятнадцатого года или ранее на основании заявления, поданного лично ФИО7 в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 о совершении регистрационных действий в соответствии с действующим законодательством. Передачу сведений о внесении изменении в ЕГРЮЛ, связанных с заключением настоящего договора дарения, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». осуществляет нотариус. При этом стороны пришли к соглашению, что права и обязанности участника хозяйственного общества в пределах размера доли в уставном
фокс 4-й дом. Проблема - попадает ли он в зону проблемных или нет?» ФИО4: «Четвертый дом?» Абонент: «Да.» ФИО4: «Я бы не советовал вам там покупать.» Абонент: «Да в Дзержинском районе.» ФИО4: «Я бы вам не советовал вам там покупать.» Абонент: «А проблема в чем?» ФИО4: «Ну как бы я боюсь нажить себе лишних врагов скажем так, но вы посмотрите, посмотрите там паспорт есть, согласно этому паспорту первый дом должен сдаться во втором квартале девятнадцатого года . Ну как вы думаете, за три месяца они достроят или нет? Я думаю что там.» Абонент: «Но как бы сказали что оба дома одновременно второй и четвертый должны сдаться в первой половине двадцатого года, они вот так вот сейчас говорят. Это реально это или нет?» ФИО4: «Ну, тридцати процентной готовности там нет. По первому дому они могут еще успеть, но если они достроят, даже сделают тридцать процентов по первому дому, то им придется
Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется на условиях, определенных Договором, принять и оплатить принадлежащую Продавцу долю в уставном капитале Общества, составляющую 49 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 4 900 руб. В соответствии с пунктом 2.1 Договора отчуждаемая доля в уставном капитале Общества продана по цене 6 000 000 руб. Расчет по Договору сторонами производится в следующем порядке: 2 000 000 руб. Покупатель обязуется оплатить Продавцу в срок до пятнадцатого марта две тысячи девятнадцатого года ; 2 000 000 руб. Покупатель обязуется оплатить Продавцу в срок до тридцатого сентября две тысячи девятнадцатого года; 2 000 000 руб. Покупатель обязуется оплатить Продавцу в срок до тридцать первого декабря две тысячи девятнадцатого года (пункт 2.2 Договора). Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 Договора, право на долю в уставном капитале Общества возникает у Покупателя с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ; Договор по соглашению сторон имеет одновременно силу Акта приема-передачи; Продавец передал, а
минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств. Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены. В арбитражный апелляционный суд истцом представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, подписанное представителем ФИО1 по доверенности от одиннадцатого ноября тысячи девятнадцатого года № 84. Между тем арбитражным апелляционным судом установлено, что у представителя истца ФИО1, подписавшей мировое соглашение, доверенность от неопределенной даты, в связи с чем ее полномочия на заключение мирового соглашения не подтверждены и, соответственно, мировое соглашение не подлежит утверждению арбитражным апелляционным судом. При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на то, что в соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса
№ А05-10811/2017 по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале от 24.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. ФИО3 и ФИО4 05.12.2017 заключено нотариально удостоверенное дополнительное соглашение к договору дарения доли в уставном капитале Общества от 24.03.2017, в соответствии с которым пункт 6.2 договора от 24.03.2017 изложен в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению, что передача сведений о заключенном договоре будет осуществлена после пятнадцатого сентября две тысячи девятнадцатого года или ранее на основании заявления, поданного лично ФИО4 в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 о совершении регистрационных действий в соответствии с действующим законодательством. Передачу сведений о внесении изменении в ЕГРЮЛ, связанных с заключением настоящего договора дарения, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» осуществляет нотариус. При этом стороны пришли к соглашению, что права и обязанности участника хозяйственного общества в пределах размера доли в Уставном
указанные в п. 1 денежные средством в полном объеме до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу и значение расписки в получении денежных средств заемщиком. Указанную сумму получил полностью, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 с расшифровкой. В соответствии с п. 3 договора ФИО2 принял указанную в и. 1 сумму денежных средств и обязался осуществить возврат денежной суммы в размере основного долга 15 000 000 руб. в срок до двадцать девятого мая две тысячи девятнадцатого года в следующем порядке: 4 575 000 руб. в срок до двадцать девятого апреля две тысячи девятнадцатого года, 10 425 000 руб. в срок до двадцать девятого мая 2019 года. Пунктом 4 договора предусмотрен возврат суммы займа наличными денежными средствами. Как установлено п. 5 договора. ФИО2 выплачивает ФИО7 К.ІО. проценты за пользование денежными средствами за весь период, начиная с даты получения суммы займа и до дня его фактического возврата, в размере 12% годовых. Проценты уплачиваются
указанные в п. 1 денежные средством в полном объеме до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу и значение расписки в получении денежных средств заемщиком. Указанную сумму получил полностью, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 с расшифровкой. В соответствии с п. 3 договора ФИО2 принял указанную в п. 1 сумму денежных средств и обязался осуществить возврат денежной суммы в размере основного долга 15 000 000 руб. в срок до двадцать девятого мая две тысячи девятнадцатого года в следующем порядке: 4 575 000 руб. в срок до двадцать девятого апреля две тысячи девятнадцатого года, 10 425 000 руб. в срок до двадцать девятого мая 2019 года. Пунктом 4 договора предусмотрен возврат суммы займа наличными денежными средствами. Как установлено п. 5 договора, ФИО2 выплачивает ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за весь период, начиная с даты получения суммы займа и до дня его фактического возврата, в размере 12% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно
предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Кроме того, согласно представленной копии паспорта гражданки российской Федерации ФИО3 (л.д. 26-32) между ней и гражданином Республики Армения ФИО1 заключен брак, о чем имеется штамп с записью на соответствующей странице паспорта о семейном положении (л.д. 30). Вместе с тем в указанном штампе, поставленном Отделом записи актов гражданского состояния исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, запись о заключении брака с гражданином Республики Армения ФИО1 датирована двенадцатым марта две тысячи девятнадцатого года . Указанному обстоятельству судьей районного суда надлежащая оценка не дана. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд. При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы жалобы, поданной в
№*** по ФИО6, ОГРНИП №*** с должника Общества с ограниченной ответственностью «ЛБК»: юридический адрес: 191596, города ФИО6, <адрес>, лит. А, пом. 6-Н, офис 8В, адрес места нахождения: 191596, города ФИО6, <адрес>, лит. А, пом. 6-Н, офис 8В, ОГРН <***>, дата регистрации: **.**.**** ИНН <***>, неуплаченную задолженность по арендной плате по Договору проката автомобилей №*** П заключенному **.**.**** между ИП ФИО5 (<***>) и ООО «ЛБК» (ИНН <***>) за период времени с пятого июля две тысячи девятнадцатого года по пятое октября две тысячи девятнадцатого года, в размере 7 200 000 рублей, а также сумму понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 38400 рублей. Указанная исполнительная надпись была предъявлена ФИО5 Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» **.**.****, где у должника - ООО «ЛБК» имелся открытый расчетный счет. Указанная исполнительная надпись Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к исполнению принята не была. ФИО5 обратился в Центральный ОСП УФССП России по ФИО6 с заявлением
Дело № 2-2075/2020 23RS0025-01-2020-003017-76 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Курганинск 16 декабря 2020 г. Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Распопова К.Г., при секретаре Суторминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Транскарьерсервис" о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, установил: истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, по тем основаниям, что 29 октября две тысячи девятнадцатого года между ним ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» был заключен договор купли продажи объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1638 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещенияпроизводственной базы, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании договора купли- продажи земельных участков от 30.10.2015г.Стоимость земельного участка согласно п.4 Договора составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей.Указанную сумму он оплатил 30 октября 2019 года. Согласно п.2 Договора продавец, т.е.
