лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ (части 1, 2
их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Пункт 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами относит к лицензируемым видам деятельности. Утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относятся к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 5 указанного закона). В соответствии с частью 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. К
лицензионных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При этом, отклоняя доводы общества об отсутствии у него обязанности по осуществлению деятельности по управлению спорным многоквартирным домом после прекращения договора по управлению этим домом в связи с окончанием срока его действия в октябре 2019 года и внесения изменений в содержащиеся в реестре лицензиатов Тверской области, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами , сведения об осуществлении обществом указанной деятельности в отношении спорного дома, суды указали, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской
Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 255-ФЗ). Так, суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае нормы ГК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, не могут быть применены, поскольку имеется специальное регулирование в отношении порядка устранения тождества фирменных наименований юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами . При этом суд апелляционной инстанции отметил, что законодатель в императивном порядке предписал изменить фирменное наименование именно той управляющей компании, которая получила лицензию позже компании с тождественным либо сходным фирменном наименованием. Установив, что истец получил лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами 27.04.2015, то есть позже ответчика (22.04.2015), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку в данной ситуации с учетом норм действующего жилищного законодательства
с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» – Ибрагимова А.В. (по доверенности от 30.12.2021). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (ОГРН <***>, далее – истец, общество «Юнисервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (ОГРН <***>, далее – ответчик) со следующими требованиями: 1. Запретить ответчику осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами под фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Юнисервис». 2. Обязать ответчика прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации № 579788, в отношении услуг по управлению недвижимостью и управлению жилым фондом. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 579788, в отношении услуг по управлению недвижимостью и управлению жилым
делу № А81-2008/2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа требования Общества удовлетворил: производство по делу в части оспаривания протокола от 07.04.2016 № С-100 прекратил, постановление Департамента от 12.04.2016 №89/16 по делу об административном правонарушении признал незаконным и отменил. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что протокол об административном правонарушении не относится к актам, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, а оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию вменяемого Обществу правонарушения, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами , осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, соответственно, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененной в рассматриваемом случае. Не согласившись с принятым судебным
получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ введено дополнительное лицензионное требование к соискателю лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно, отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности
Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 17 ноября 2014 года № 4, у с т а н о в и л : Постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 17 ноября 2014 года № 4 утвержден Административный регламент предоставления Государственной жилищной инспекцией Ростовской области государственной услуги «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ростовской области». Абзац второй пункта 4.2 раздела II Административного регламента предусматривает: «Переоформление лицензии при намерении лицензиата осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, осуществляется Госжилинспекцией области в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня приема Госжилинспекцией области надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов». Абзац пятый того же пункта гласит: «Общий срок переоформления лицензии не может превышать 13 рабочих дней со дня приема Госжилинспекцией области надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых
предупредительной профилактической работы в вопросах антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных па территории <адрес>, было издано распоряжение от дата, №-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», согласно которому на управление <адрес> - государственную жилищную инспекцию были возложены следующие обязанности: - в срок до дата разработать и утвердить перечень мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> (далее - многоквартирный дом), для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами . - в срок до дата довести до организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (далее управляющие организации), перечень мер, указанный в подпункте 1.1 настоящего пункта. - осуществлять контроль (постоянно) за исполнением управляющими организациями перечня мер, указанного в подпункте 1.1 настоящего пункта. Контроль за исполнением настоящего распоряжения был возложен на первого заместителя председателя <адрес>. Распоряжение вступило в законную силу со дня его подписания. Во исполнение указанного выше распоряжения <адрес>, должностным лицом управления
