если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети Интернет. В этом случае в ответе на запрос указывает наименование, дату выхода и номер средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронный адрес официального сайта СЗМТУ Росстандарта либо электронный адрес иного сайта, на котором размещена запрашиваемая информация, или последовательность действий, которые должен совершить пользователь информацией на указанных сайтах для получения запрашиваемой информации с указанием даты ее размещения. 21. На деятельность руководителя СЗМТУ Росстандарта и других работников территориального органа, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, распространяются ограничения, устанавливаемые законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации. 22. Работники СЗМТУ Росстандарта проходят аттестацию на соответствие замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством и в установленном Росстандартом порядке. 23. СЗМТУ Росстандарта осуществляет ведение бюджетного учета, составляет и представляет бюджетную и иную отчетность в Росстандарт в установленные им сроки, а также отчетность в другие организации в соответствии с законодательством и нормативными
если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети Интернет. В этом случае в ответе на запрос указывает наименование, дату выхода и номер средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронный адрес официального сайта ЦМТУ Росстандарта либо электронный адрес иного сайта, на котором размещена запрашиваемая информация, или последовательность действий, которые должен совершить пользователь информацией на указанных сайтах для получения запрашиваемой информации с указанием даты ее размещения. 21. На деятельность руководителя ЦМТУ Росстандарта и других работников территориального органа, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, распространяются ограничения, устанавливаемые законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации. 22. Работники ЦМТУ Росстандарта проходят аттестацию на соответствие замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством и в установленном Росстандартом порядке. 23. ЦМТУ Росстандарта осуществляет ведение бюджетного учета, составляет и представляет бюджетную и иную отчетность в Росстандарт в установленные им сроки, а также отчетность в другие организации в соответствии с законодательством и нормативными
если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети Интернет. В этом случае в ответе на запрос указывает наименование, дату выхода и номер средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронный адрес официального сайта ПМТУ Росстандарта либо электронный адрес иного сайта, на котором размещена запрашиваемая информация, или последовательность действий, которые должен совершить пользователь информацией на указанных сайтах для получения запрашиваемой информации с указанием даты ее размещения. 21. На деятельность руководителя ПМТУ Росстандарта и других работников территориального органа, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, распространяются ограничения, устанавливаемые законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации. 22. Работники ПМТУ Росстандарта проходят аттестацию на соответствие замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством и в установленном Росстандартом порядке. 23. ПМТУ Росстандарта осуществляет ведение бюджетного учета, составляет и представляет бюджетную и иную отчетность в Росстандарт в установленные им сроки, а также отчетность в другие организации в соответствии с законодательством и нормативными
если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети Интернет. В этом случае в ответе на запрос указывает наименование, дату выхода и номер средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронный адрес официального сайта ЮМТУ Росстандарта либо электронный адрес иного сайта, на котором размещена запрашиваемая информация, или последовательность действий, которые должен совершить пользователь информацией на указанных сайтах для получения запрашиваемой информации с указанием даты ее размещения. 21. На деятельность руководителя ЮМТУ Росстандарта и других работников территориального органа, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, распространяются ограничения, устанавливаемые законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации. 22. Работники ЮМТУ Росстандарта проходят аттестацию на соответствие замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством и в установленном Росстандартом порядке. 23. ЮМТУ Росстандарта осуществляет ведение бюджетного учета, составляет и представляет бюджетную и иную отчетность в Росстандарт в установленные им сроки, а также отчетность в другие организации в соответствии с законодательством и нормативными
вине допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации, регулирующего финансовый рынок <70>. -------------------------------- <70> Например, статья 75 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Учитывая изложенное, при принятии решения о согласии на назначение (избрание) на должность руководителя финансовой организации кандидату на указанную должность следует иметь представление и осознавать не только свои права и обязанности в качестве руководителя финансовой организации, но и возможные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязанностей. Деятельность руководителя финансовой организации всегда сопряжена с ответственностью за принимаемые им решения. При этом мера ответственности зависит не только от состава персонально делегированных руководителю финансовой организации полномочий и возложенных на него функций, но и от состава полномочий, функций коллегиального органа, в работе которого участвует такой руководитель и его позиции по вопросам, рассматриваемым на заседаниях такого коллегиального органа, в случае если принятое указанным органом решение повлекло реализацию рисков для финансовой организации. Руководители финансовой организации в соответствии с
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды признали наличие вины в бездействии руководителя общества. Также судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наказание назначено в виде минимального срока дисквалификации. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике деятельности руководителя , который обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
судами норм права. По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. За вред, причиненный кредиторам юридического лица-банкрота, в порядке субсидиарной ответственности может быть привлечен руководитель этого юридического лица, если банкротство и невозможность удовлетворения требований кредиторов вызвано деятельностью руководителя должника-банкрота. В то же время при определенных обстоятельствах руководитель юридического лица-банкрота может быть привлечен к ответственности в виде взыскания убытков за вред, непосредственно причиненный кредитору этого юридического лица. Последний случай не является привлечением к субсидиарной ответственности. Из представленных материалов следует, что при обращении департамента с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 суды квалифицировали требование заявителя как привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности. В связи с этим суды указали, что департаментом нарушен установленный законом
обоснованных и документально подтвержденных расходов по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом судами установлено, что спорные контрагенты являются техническими организациями, не могли выполнить предусмотренные договорами работы, поскольку не осуществляют финансово-хозяйственной деятельности и не располагают необходимыми материально-техническими и трудовыми ресурсами, основным видом деятельности спорных контрагентов являлось осуществление оптовой торговли, общехозяйственные расходы, свойственные ведению реальной предпринимательской деятельности не осуществлялись, операции по расчетным счетам производились для создания видимости хозяйственной деятельности, руководители контрагентов отрицают свое участие в ведении хозяйственной деятельности обществ. Кроме того суды признали, что работы на объектах фактически выполнялись силами самого общества. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора. Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по
необходимых для привлечения ФИО3 к ответственности в виде взыскания убытков. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Вопреки доводам заявителя, суды правомерно исходили из того, что руководитель организации не обязан нести гражданско-правовую ответственность за всякое налоговое правонарушение, допущенное юридическим лицом. Размер убытков должен сопоставляться с масштабом деятельности руководителя , глубиной и важностью решаемых им задач в целом для существования, функционирования и развития управляемой им организации. Из установленных судами обстоятельств и доводов заявителя не следует, что обстоятельства вмененного должнику налогового правонарушения находились под непосредственным контролем ФИО3 К тому, в данном случае установлены конкретные лица (в том числе работники должника), умышленно участвовавшие в схеме уклонения от налогообложения. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
внимание отсутствие разумных пояснений о совершении платежей в пользу указанных выше контрагентов, в том числе в пользу ООО «Строительство и реконструкция», в отсутствие встречного предоставления с их стороны. Как отмечено судом, ФИО1, как руководитель юридического лица, допустил организацию схемы по получению денежных средств от заказчика и их выводу, вместе тем, при заключении договора с субподрядчиком обязан был убедиться в возможности проведения работ. Судом отмечено, что, несмотря на ссылки ФИО1 о влиянии внешних факторов на деятельность руководителя , он самостоятельно и осознано принял на себя риск негативных последствий за управленческие решения (должен осознавать ответственность своего должностного положения), в связи с чем, удовлетворил требования ГУП РБ «УАЗ» и конкурсного управляющего к ФИО1 Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса
отчетность в уполномоченный орган, направляя ответ на запрос в СУ СК России по Омской области. Арбитражный управляющий ФИО1 в своей жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, взыскать с ТУ Росимущества в Омской области и ФНС России по 90 322 руб. 50 коп. вознаграждения с каждого. В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий указывает, что конкурсный управляющий не освобождается от возложенных на него обязанностей вплоть до даты завершения конкурсного производства, он фактически осуществлял деятельность руководителя должника., провел собрание кредиторов. Определение суда о завершении конкурсного производства не подлежало исполнению до даты оглашения резолютивной части постановления суда кассационной инстанции. Считает необоснованным снижение судом размера вознаграждения, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости в проведении собрания кредиторов. От ФНС России поступил отзыв на жалобу ФИО1, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.
банкротстве общества подлежит оценке в ходе соответствующего судебного разбирательства, наличие признаков банкротства определяется по установленным законом признакам, соответственно до результатов рассмотрения этого дела апелляционный суд не может обсуждать вопрос об обоснованности или необоснованности подачи такого заявления директором, наличии признаков злоупотребления. Так же ссылки заявителя жалобы на ухудшение финансового положения общества не могут служить основанием для отмены обеспечительных мер, так как финансовое положение зависит от многих факторов и в том случае если на него повлияла деятельность руководителя , то общество может использовать предусмотренные законом способы защиты. Суд первой инстанции указал в оспариваемом определении, что доводы заявителя повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые подлежат оценке судом в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами только при разрешении спора по существу. Оценка указанных доводов на стадии рассмотрения настоящего заявления об отмене обеспечительной меры может свидетельствовать о предрешении спора по существу. Проверив данный вывод суда первой инстанции, а также доводы жалобы, апелляционный суд
компенсации в связи с расторжением трудового договора, выплата компенсации за неиспользованный отпуск связана с фактом увольнения, трудовые отношения с Руководителем не прекращались, получение денежных средств руководителем при отсутствии одобрения уполномоченного органа Общества. До вынесения решения по существу спора Акционерами уточена сумма подлежащих взысканию убытков, которая составила 1 192 657 руб. 67 коп. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2017 исковые требования акционеров удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано неправомерностью получения Руководителем компенсации, поскольку трудовая деятельность руководителя в Обществе не прекращалась, материалами дела доказана совокупность оснований для взыскания убытков. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение суда первой инстанции от 26.04.2017 в части удовлетворения требований ФИО6., ФИО7, ФИО8 отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановление апелляционного суда мотивировано следующими обстоятельствами: в части отмены судебного акта и прекращения производства по делу – отказом от исковых требований; в части оставления
нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. Судами верно отмечено, что факт наличия задолженности перед контрагентами также не свидетельствует о признаках неплатежеспособности юридического лица, и, соответственно, наличии у его руководителя обязанности подать заявление о признании банкротом в указанный заявителем срок. Доказательства, что деятельность руководителя и единственного участника в спорный период времени выходила за пределы обычного предпринимательского риска, не представлены. С учетом изложенного, выводы об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых соблюдены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права. По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на
надлежащего ее оформления, а так же разъяснено право на повторное обращение в суд с переоформленной жалобой. Заслушав мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи жалоба, поданная заявителем ФИО1 со ссылкой на ст.125 УПК РФ, возвращена ему для надлежащего ее оформления, а так же разъяснено право на повторное обращение в суд с переоформленной жалобой. Заявитель не согласился с таким решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой критикует деятельность руководителя следственного отдела по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области и на этом основании просит отменить постановление суда, утверждая, что у суда был предмет для рассмотрения. Проверив представленные материалы по доводам жалобы, нахожу решение суда первой инстанции о возвращении заявителю его жалобы для дооформления с разъяснением заявителю права на повторную подачу жалобы, законным и обоснованным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ. Как видно из представленного материала, жалоба, поданная заявителем в суд со
ее Саратовского филиала (л.д. 129-130). 13.10.2011 года истец был поставлен в известность об отзыве данной доверенности (л.д. 11), а также об отзыве доверенности № 390 от 14.06.2011 года (л.д. 10). Наличие у руководителя филиала при осуществлении им своих функций доверенности, содержащей письменное уполномочие, является обязательным в силу требования закона (абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ), которое носит императивный характер и подлежит безусловному соблюдению. По смыслу данной нормы, доверенность - основной документ, определяющий деятельность руководителя филиала при установлении, изменении и прекращении гражданских правоотношений с третьими лицами. Следует отметить, что основными документами, регламентирующими деятельность руководителя обособленного структурного подразделения организации, являются: учредительные документы организации (в случае если в них отражены положения, касающиеся деятельности таких подразделений), положение об обособленном структурном подразделении, должностная инструкция, трудовой договор, индивидуальные правоприменительные акты работодателя (приказы, распоряжения о наделении полномочиями и т.п.) и доверенность. Таким образом, наличие у ФИО1, как директора Саратовского филиала ООО «Компания БКС», доверенности, соответствующей
требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1 следующие утверждения о фактах, распространенные директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» ФИО2 на производственном совещании 14 ноября 2019 г.: «мы (Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества») сейчас находимся под особым контролем из-за каких-то действий ФИО3, какие-то бумаги, жалобы поступили. В связи с этим поступлением вот этих каких-то бумаг поставлена под сомнение деятельность руководителя , компетентность руководителя, раз заместитель пишет такие необоснованные заявления … также предупреждает прокуратура, что сейчас усилен контроль и усилено количество проверок»; «сейчас вместо того чтобы нам заниматься нашими проблемными вопросами, мы все вовлечены в деятельность по ответу на Ваши (ФИО1) запросы; из-за Ваших (ФИО1) действий остановилась работа. Все задействованы только в исполнении Ваших (ФИО1) заданий». Суд обязал МБУДО «Дворец спорта для детей и юношества» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу
