репутации судьи. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи (пункты 1 и 5 статьи 6). Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия (пункт 2 статьи 12). Каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1 статьи 22). Пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности
выразившиеся в непредставлении сведений (для определения объемов потребленных ресурсов; о площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД; общей площади помещений в МКД; о количестве проживающих) и неосуществлении оплаты за поставленные в МКД коммунальные ресурсы. В ответ на жалобу инспекция в письме от 25.10.2016 указала на рассмотрение Арбитражным судом Московской области споролв между сторонами, касающихся споров об урегулировании разногласий при заключении договоров горячего водоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, и сослалась на отсутствие права вмешиваться в деятельность судей и давать оценку законности действий, которые оспариваются в судебном порядке. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса и исходили из следующего. Ответ инспекции на жалобу является формальным, не содержит ответа по существу на все поставленные заявителем вопросы, не является всесторонним и объективным, фактически доводы заявителя не получили надлежащей оценки со стороны инспекции. Наличие
из-за освещения события преступления и его личности в средствах массовой информации действительно не подтверждается какими-либо конкретными фактическими данными. Гарантии справедливого правосудия предусмотрены ст. 81 УПК РФ, из положений которой следует, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них; вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона. При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ФИО1 об изменении территориальной подсудности уголовного дела не допущено указанных
кассационной жалобы ФИО1 Доводы, которые аналогичны изложенным в апелляционных жалобах, судом обоснованно признаны несостоятельными. Предположение о возможном влиянии одного из сотрудников Краснодарского краевого суда на итоги рассмотрения кассационной жалобы в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не является основанием удовлетворения ходатайства осужденного. В силу ст. 81 УПК РФ судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. В судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, состоящей из девятнадцати судей, имеется возможность обеспечить объективное и беспристрастное рассмотрение кассационной жалобы. Утверждения осужденного о неоправданных возвратах кассационной жалобы опровергнуты, поскольку кассационная жалоба подавалась с нарушениями требований ч. 4 ст. 4014 УПК РФ. Доводы осужденного ФИО1, направленные на оценку законности и обоснованности судебных решений, связанных с его условно-досрочным освобождением, не являются
о том, что по настоящему делу судья Торопицин С.В. лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела либо имеются иные основания, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Изложенные Обществом доводы основаны на субъективной оценке процессуальных действий судьи при рассмотрении дела. При этом несогласие лица, участвующего в деле, с вынесенным судебным актом само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе данного дела. Никто не вправе вмешиваться в деятельность судей при осуществлении правосудия, давать указания с целью навязывания принятия определенного решения, что гарантировано Конституцией Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые бы свидетельствовали о заинтересованности, ставящей под
завершению работ по Контракту не представляется возможным. В ответ на данное письмо Заказчик сообщил, что помещения будут освобождены до 18.09.2017 (письмо от 12.09.2017 № 769/50-Исх). Вместе с тем, 22.09.2017 в адрес истца поступила претензия о неисполнении обязательств по государственному контракту № Ф.2017.206210 от 13.06.2017. 10.10.2017 истец обратился к Учреждению с просьбой оказать содействие в решении вопроса по освобождению помещений сотрудниками мирового суда (письмо исх. № 3 от 10.10.2017). Однако, помещение освобождено не было, производственная деятельность судей велась в течение всего времени проведения ремонта. Ответчики данное утверждение истца подтвердили, но Учреждение указало, что письма направлялись истцом в нарушение порядка, установленного пунктом 11.1. Контракта. Из материалов дела следует, что 16.10.2017 истец направил в адрес Учреждения комплект документов согласно пункту 4.2. контракта, включая акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму Контракта. 18.10.2017 Уполномоченным учреждением произведен осмотр выполненных работ с целью приемки, представитель Подрядчика на осмотре не присутствовал, так как уведомление
рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Как следует из преамбулы указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и указанного пункта его положения не содержат указаний для арбитражных судов, а связаны с деятельность судей судов общей юрисдикции. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сохраняет свою силу на сегодняшний день и разъяснения, данные в нем, являются действующими. Возможность переквалификации при изложенных обстоятельствах также исключена, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере
поведения ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца. Таким образом, истцу необходимо доказать и подтвердить обоснованность поданного им иска к Судебному департаменту. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В соответствии с ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» вмешательство в деятельность судей недопустимо. В ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закон) указано, что Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера,
и составившие Отчет, как оценщики. В связи с чем ТСЖ обратилось в прокуратуру. Прокуратура не осуществила надзора за деятельностью указанного общества. Представитель Прокуратуры Октябрьского района г.Уфы - помощник прокурора ФИО10 с заявлением не согласилась, пояснив, что Октябрьским районным судом г. Уфы рассмотрено дело по иску ФИО11 к ТСЖ «Т-Центральный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ доводам ТСЖ о необоснованности Отчета № дана правовая оценка, а любое вмешательство в деятельность судей запрещается. Также оценка доводам ТСЖ будет дана судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ, а в случае несогласия с ответом ТСЖ вправе обжаловать его в суд. Также пояснила суду, что в своем заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит проверить правомерность оформления ООО «ПроектСтройРеконструкция» конкретного Отчета 019.2009 и принять меры прокурорского реагирования в отношении данного общества. Законность оценочной деятельности общества проверить не просилось. В соответствии с указанным обращением ТСЖ прокуратурой заведено надзорное производство №
что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что кредитные средства не получал, счета в банке не имеет, истцом представлены копии документов, не согласен с Указами Президента Российской Федерации, Федеральными законами, регламентирующими деятельность судов в Российской Федерации, назначение и деятельность судей Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
обращения в суд с настоящим иском. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылался на то, что кредитные средства не получал, счета в банке не имеет, истцом представлены копии документов, не согласен с Указами Президента Российской Федерации, Федеральными законами, регламентирующими деятельность судов в Российской Федерации, назначение и деятельность судей Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
