совместным имуществом супругов; с должника взыскана задолженность по договору займа в пользу ФИО4, который уступил свое право требования к должнику в пользу ФИО3 Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия доказательств расходования полученных по займу денежных средств на иные цели, не связанные с приобретением недвижимости, а также принял во внимание условия соглашения о расторжении брачного договора, согласно которым все права и обязанности супругов, возникшие в период действия брачного договора , являются общими. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
ФИО3, выразившееся в непринятии мер по выявлению и включению в конкурсную массу колесного погрузчика. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 определение от 22.05.2023 отменено в части: признано незаконным непринятие управляющим мер по оспариванию договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2022. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023 определение от 22.05.2023 и постановление апелляционного суда от 30.08.2023 оставлены без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в части непризнания незаконными действий по неоспариванию брачногодоговора и невключения в конкурсную массу доли в праве собственности на жилое помещение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере
имелась подтвержденная решениями судов встречная дебиторская задолженность на сумму, превышающую размер требований кредиторов – супругов А-вых к ней. В этой связи, по мнению кассатора, не подлежал применению пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). Также, податель жалобы считает, что судом неверно истолкован пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Семейный кодекс) и, соответственно, неправильно определено действие брачного договора во времени. ФИО3 в своей кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам ФИО2 Финансовый управляющий в отзыве на кассационные жалобы опровергает изложенные в них доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представители ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах; представитель кредиторов возражал против них, просил оставить принятые судебные акты без изменения. Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии
на супруга должника, могут являться основанием для обращения в суд с соответствующими самостоятельными требованиями. Финансовый управляющий с учетом указанной позиции судов обратился в суд с соответствующими требованиями избрав способ защиты прав кредиторов должника путем обращения в суд с ходатайством об истребовании спорного имущества у супруга должника. Вместе с тем, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства и необоснованно отклонены доводы управляющего о том, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника, поскольку действие брачного договора от 11.07.2010 не распространяется на правоотношения, возникшие до его заключения, а именно на правоотношения с Банком из кредитного договора от 25.08.2005. До начала судебного заседания от ФИО1 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал возражения по жалобе, изложенные в отзыве, оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание
со следующим. При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.12.2015 между ФИО2 и его супругой ФИО1 заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили раздельный режим в отношении имущества, приобретенного ими по различным основаниям. В соответствии с пунктом 1.2. Брачного договора имущество, которое будет приобретено кем-то из супругов и/или оформлено на кого-то из них (движимое и недвижимое имущество), является собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано. Пунктом 5.4. Брачного договора предусмотрено, что действие брачного договора распространяется, в том числе на имущество, которое приобретено по различным основаниям до заключения настоящего договора. Помимо этого, в Брачном договоре супруги предусмотрели условие, согласно которому имущество, приобретенное за счет доходов, полученных Супругой, является собственностью супруги (пункт 1,3.), доходы, полученные супругой в период брака, в том числе доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также полученные пенсии, пособия, иные денежные выплаты являются личными доходами супруги. В тоже время 50% (пятьдесят
договора (абзац четвертый), где указано, что супруги «желая иметь дополнительные к действующему законодательству Российской Федерации о браке и семье условия и основания имущественных отношений как в период брака, так и в случае расторжения последнего, заключили настоящий договор о нижеследующем…» Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39). Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против иска, так как действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. Решение суда о прекращении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По условиям брачного договора стороны прекратили право общей совместной собственности на движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака. Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении брачного договора не предусмотрено условие о передаче ФИО3 готовой продукции, выпускаемой ООО «Торговый дом Гамма
до сих пор проживает в спорной квартире и несет расходы на ее содержание. ФИО5, никогда не проживала в спорной квартире, не несла расходы на содержание данной квартиры (коммунальные расходы). Спорная квартира приобретена ФИО7 до брака с ФИО5, следовательно, данная квартира не является совместно нажитым имуществом, таким образом, законным режим собственности не распространяется на ФИО5 В брачном договоре отсутствует условие о режиме спорного имущества на случай прекращения брака, вследствие смерти одного из супругов. Следовательно, действие брачного договора прекращено 00.00.0000 года. При формировании нотариусом наследственной массы, стало известно, что в наследственную массу обращается только 1/2 доля спорной квартиры. При этом одним из заявителей на наследство также является ФИО5 С момента смерти 00.00.0000 года А2 действие брачного договора было прекращено, так как спорная квартира приобретена до брака с ФИО5 право на наследство у нее отсутствует. Просят считать с 00.00.0000 года прекратившим действие брачного договора от 00.00.0000 года, заключенного до вступления в брак
ст. 43 СК РФ, брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 Семейного кодекса РФ), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. Судом установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Начиная с 2001 года, фио является учредителем ООО «Факро-Р» с долей 25% в уставном капитале. <данные изъяты> он приобрел долю в размере 10% в уставном капитале ООО «Факро-Р», <данные изъяты> также приобрел долю в
