Действие доверенности после смерти доверителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

смерти ФИО4 является незаконной. В соответствии с п.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Таким образом, подача документов на госрегистрацию перехода права с ФИО4 в пользу третьего лица произведена не ранее 10 мая 2021г., т.е. после смерти последней. Учитывая, что действие доверенности после смерти доверителя прекращается, регистрация права собственности по заявлению ФИО3, действующей от имени ФИО4, за ФИО5, а впоследствии за ФИО1 является незаконной. Согласно полученных ответов от ПАО «Сбербанк России», на счета ФИО4 денежные средства от реализации имущества не поступали, наследственное дело не заводилось. В абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено: Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего

лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (пункты 1 и 2 статьи 189 ГК РФ). Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что на дату проведения спорного собрания ФИО6 знал или должен был узнать о смерти своего доверителя ФИО7 При таких обстоятельствах суд полагает, что на дату проведения спорного собрания 18.06.2011 ФИО6 вправе был совершать действия по выданной ему ФИО7 доверенности применительно к п.2 ст. 189 ГК РФ. В силу статьи 57 Закона об акционерных обществах право на участие в

статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В силу пунктов 1, 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Согласно пунктам 1, 2 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во

как ходатайство об отказе от исковых требований. Между тем, судом первой инстанции не учтено нижеследующее. Поданное заявление не содержало волеизъявления самого должника на отказ от требований о признании его банкротом, а подано иным лицом со ссылкой на полномочия действовать от имени должника по доверенности с указанием на смерть доверителя. В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, на момент подачи заявления 06.04.2022 доверенность, выданная должником на представителя ФИО3, утратила силу в связи со смертью доверителя ФИО2 29.03.2022. Кроме того, у суда первой инстанции не было оснований для принятия такого отказа, поскольку на момент подачи ходатайства от имени должника у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание данного ходатайства в связи с недействительностью доверенности по причине смерти должника. Судом первой инстанции при квалификации заявления в качестве отказа от заявления фактически не проверено соответствующее действие с точки зрения положений пункта

г., которыми 1/3 доли в квартире переданы взыскателю ФИО8 являются незаконными, как и право собственности ФИО8 на спорную долю в квартире, поскольку заявление о госрегистрации перехода права собственности от имени ФИО8 было подано его представителем на основании доверенности, утратившей силу в связи со смертью доверителя. В данном случае все полномочия, которые были предоставлены доверенному лицу от имени ФИО8 на основании оформленного документа потеряли правовую силу, проведение любых нотариальных и официальных сделок исключается, действие доверенности после смерти доверителя ФИО8 прекратилось, использовать ее поверенный больше не мог, поэтому любые действия, совершенные на ее основании являются незаконными, а сделки – ничтожными. При этом суд первой инстанции отказал в части удовлетворения требований о признании торгов недействительными, поскольку торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, так как отсутствуют результат соответствующих торгов и факт сделки, порождающий соответствующие правовые последствия для ее участников. Переход права собственности доли в квартире осуществлен не в рамках торгов, а

делу являются незаконными в силу их ничтожности, как и право собственности ФИО2 на спорную квартиру, поскольку заявление о государственной регистрации перехода права собственности от имени ФИО1 было подано его представителем на основании доверенности, утратившей силу в связи со смертью доверителя. В данном случае все полномочия, которые были предоставлены доверенному лицу от имени собственника на основании оформленного документа потеряли правовую силу, проведение любых нотариальных и официальных сделок исключалось в связи с тем, что действие доверенности после смерти доверителя прекратилось, использовать ее поверенный больше не мог, поэтому любые действия, совершенные на ее основании являются незаконными, а сделки - ничтожными. Поскольку право собственности ответчика на спорную жилую площадь не возникло, требования истца об обязании ответчика освободить спорную квартиру подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающей, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство

но ввиду отказа ФИО14, денежные средства не были приняты нотариусом, в связи с чем, он разместил денежные средства на счет в банке. Представитель ответчика ФИО3, поддержав позицию ответчика, указал, что ФИО7 действовал, выполняя волю сестры, без намерения причинять вред кому-либо. В случае, если бы ФИО14 одобрил сделки, то основания для иска бы не возникли. ФИО7 полагал, что наследник ФИО14 одобряет поручение умершей, в связи с чем, заключил сделки купли-продажи, несмотря на прекращение действия доверенности после смерти доверителя . Третье лицо ФИО12 требования по настоящему иску оставил на усмотрение суда, указал, что Ревдинским городским судом Свердловской области рассматривается его иск к ЗАО «Арого-Моторс», так как проданный ему автомобиль изъят у него, а денежные средства не возвращены. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, подтверждений наличия уважительных причин неявки не представил,