основании решения Президиума Пестречинского районного Совета народных депутатов РТ от 09.12.1992 №335 (площадь 10 га), границы которого были закреплены постановлением администрации Пестречинского района от 30.12.2005 №949 (л.д.31-32); - имеется заявление ФИО1 о приватизации участка, который располагался на территории СНТ «Тверетиновка»; - наличие приходно-кассовых ордеров, свидетельствующих об оплате за оказание данной услуги (л.д.35-63); - имеется жалоба ФИО1 в Прокуратуру Пестречинского района, в которой изложено требование о незаконном ограничении электроснабжения; по факту рассмотрения указанной жалобы действия председателя СНТ «Тверетиновка» ФИО5 по отключению энергопринимающего устройства ФИО1 от электрических сетей были признаны незаконными (л.д.66-67). На основании изложенного Приволжскими электрическими сетями было отказано ФИО1 в заключении соответствующего договора на основании принципа однократности технологического присоединения. Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ. По результатам рассмотрения обращения, антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении, и усмотрев в действиях ОАО «Сетевая компания» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем вручения ему представителем истца соответствующей корреспонденции, явку представителя в суд не обеспечили, письменный отзыв на иск не представил требования истца не оспорил. Определением суда от 10.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин ФИО1, который после объявлявшегося в судебном заседании перерыва в суд не прибыл, однако участвуя в судебном заседании пояснил суду о том, что иск поддерживает, полагает действия председателя СНТ неправомерными. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сахалинэнерго» и Чунчель («Абонент») заключен договор технологического присоединения, по условиям которого истец обязуется в течении четырех месяцев исполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома абонента, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. имени 1905 года, СНТ «Коммунальник», ул. Тупиковая, 4, уч. № 4, ведущего хозяйство в индивидуальном
ФИО3, что повлекло за собой отсутствие у конкурсного управляющего ФИО7 данных документов. Таким образом, у должника в период с 2015 по 2017 годы имелась дебиторская задолженность, которая в связи с внесением ФИО1 и ФИО6 недостоверных сведений в документы бухгалтерского учета и отчетности, а также в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной документации в настоящее время невозможна к взысканию. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что именно неправомерные действия председателя СНТ «Шихово» - ФИО1 и бухгалтера СНТ «Шихово» - ФИО6 по систематическому внесению за период с 2015 по 2017 гг. в документы бухгалтерского учета и отчетности недостоверной информации об объектах недвижимости и не отражении дебиторской задолженности существенно затруднили проведение процедуры конкурсного производства, в частности, формирование конкурсной массы должника. Рассматривая вопрос о возможности привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6, являвшейся главным бухгалтером товарищества по 08.05.2018, суд апелляционной инстанции учел разъяснения, изложенные в абзаце тринадцатом пункта 24
физическому лицу ФИО5, судом отклонены. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Учитывая факт наличия прав собственности на земельные участки товарищества, действия председателя СНТ «Ника-4» о заключении с самим собой, как физическим лицом, предварительных договоров купли-продажи земельных участков, свидетельствуют о намерении создать формальный документооборот в целях обоснования действий по занижению налоговой базы товарищества от реализации земельных участков. В части получения обществом доходов от исполнения договоров на подключение земельных участков, заключенных товариществом «Ника-4» в период 2010 и 2011 годов с физическими лицами, судом установлено, что в соответствии с указанными договорами товарищество, как исполнитель, обязуется выполнить подключение конкретных земельных
районный суд г. Омска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Первомайский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-2128/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 29 июня 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Патриот» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Патриот», признании незаконным действия председателя СНТ «Патриот», обязании восстановить электроснабжение и водопотребление, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Патриот» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Патриот», признании незаконным действия председателя СНТ «Патриот», обязании восстановить электроснабжение и водопотребление. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником садового участка и садового домика, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Патриот» по , что подтверждается свидетельствами о праве собственности и является членом СНТ «Патриот», что подтверждается членской
с учетом окончательных уточненных исковых требований ликвидировать садоводческое некоммерческое товарищество «Доскино» <адрес>, ИНН №. В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную регистрацию юридического лица признать недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона. Эти нарушения носят неустранимый характер. Вынести частное определение о мошенничестве со стороны учредителей СНТ «Доскино» (ст. 159 Уголовного кодекса РФ) и передать материалы дела в органы предварительного следствия и дознания. Признать незаконными действия председателя СНТ «Доскино» М.И.В. по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Признать незаконными действия председателя СНТ «Доскино» М.И.В. при подписании соглашений об использовании земельного участка с кадастровым № для размещения объекта газоснабжения. Соглашения Садоводческого некоммерческого товарищества «Доскино» и Публичного акционерного общества «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании земельного участка с кадастровым № для размещения объектов газоснабжения, отменить. Принять решение о возмещении убытков и морального
Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2012 года разрешен по существу спор по делу по иску Лященко ФИО21 к СНТ «Весна» г. Электросталь, Черной ФИО22, Черному ФИО23, ООО «Стиф», Электростальскому отделу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Администрации г. о. Электросталь о признании недействительными сведения государственного кадастра и итогов межевания земельных участков в СНТ « Весна», об установлении новых границ земельного участка, о признании постановления Администрации г.о. Электросталь частично недействительным, о признании незаконными действия председателя СНТ «Весна» о разделе земельного участка и об объединении земельных участков, о признании недействительным решения правления СНТ « Весна» от 26. 05. 2009г. раздела земельного участка; встречному иску СНТ «Весна» г. Электросталь к Лященко ФИО24, Администрации г.о. Электросталь об обязании снести самовольно возведенное строение с территории земель общего пользования СНТ «Весна», о признании частично недействительным постановление Администрации г.о. Электросталь о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок; встречному иску Черного
делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кардаша В.В., судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А., при секретаре Лопатиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № «Лесовод» о признании незаконными действий, по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО2, на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать незаконными действия председателя СНТ № «Лесовод» ФИО3, выразившиеся в согласовании рабочего проекта электроснабжения СНТ № «Дорожник», строительства ВЛ-9 кВ, монтажа КСТП-6/0,4 кВ, строительства ВЛИ-0,4 кВ. Взыскать в пользу ФИО1 с СНТ № «Лесовод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка с кадастровым
