сокращенное наименование юридического лица 2 Место нахождения юридического лица Страна Область Город Почтовый индекс Улица/номер дома/номер офиса Номер телефона Номер факса E-mail 3 Сайт в интернете 4 Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 5 Ф.И.О. руководителя организации 6 Укажите предлагаемые работы/услуги: 7 Представьте, при наличии, свидетельства отсутствия необходимости проведения аудита достоверности данных (в соответствии с исключениями, установленными в Части 4 закупочной документации) 8 Укажите деятельность, осуществляемую при выполнении предлагаемых работ/услуг Осуществление организации, координации, управления и контроля действий субподрядчиков Инженерные изыскания Проектирование Строительно-монтажные работы 9 Предоставьте организационную структуру Вашей организации 10 Названия и адреса наиболее крупных по доле участия действующих объектов строительства и комплекс работ, осуществляемых на них предприятием-подрядчиком/сервисным предприятием Работа Укажите названия и адреса расположения объектов Название объекта: Название объекта: Название объекта: Адрес: Адрес: Адрес: Укажите выполняемые на объектах работы Земляные работы (вертикальное планирование, перемещение грунта) Свайные работы. Укрепление грунта Монолитные работы Монтаж сборных железобетонных конструкций Монтаж металлоконструкций Кровельные и фасадные работы
вступившее в законную силу решение суда, в котором имеются выводы об отсутствии несоответствия либо о том, что несоответствие возникло не по вине организации - участника закупки либо не по вине привлекаемого субподрядчика/соисполнителя/изготовителя. 3.1.6. Источником информации о несоответствиях, возникших при исполнении ранее заключенных договоров, а также о статусе планов корректирующих действий, статусе выполнения корректирующих действий является ЕОС-Качество [4.6]. Датой выполнения корректирующего действия считается дата принятия заказчиком соответствующего промежуточного отчета. В случае отсутствия промежуточного отчета датой выполнения корректирующих действий считается дата принятия заказчиком итогового отчета. 3.1.7. Наименование, реквизиты и согласие привлекаемых субподрядчиков /соисполнителей/изготовителей на применение указанного отборочного требования и на использование ЕОС-Качество предоставляются участником закупочной процедуры в составе заявки. Для субподрядчиков и соисполнителей: согласие предоставляется только для субподрядчиков/соисполнителей, выполняющих работы на сумму более 5% от общей цены заявки участника закупки (согласно плану распределения видов и объемов выполняемых работ). Для изготовителей: согласие предоставляется в отношении всех привлекаемых изготовителей закупаемой продукции. Форма согласия привлекаемых
Необходимые умения Планировать работы в проектах Разрабатывать тендерную документацию Проводить переговоры Необходимые знания Управление субподрядом в проектах Управление закупками в проектах Управление персоналом в проектах Технологии межличностной и групповой коммуникации в деловом взаимодействии Другие характеристики - 3.2.52. Трудовая функция Наименование Подбор субподрядчиков в проектах малого и среднего уровня сложности в области ИТ Код B/52.7 Уровень (подуровень) квалификации 7 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Квалификационный отбор субподрядчиков Оценивание персонала субподрядчика Ведение переговоров и организация заключения договоров субподряда Необходимые умения Планировать работы в проектах Анализировать исходные данные Проводить переговоры Необходимые знания Управление субподрядом в проектах Управление закупками в проектах Управление персоналом в проектах Технологии межличностной и групповой коммуникации в деловом взаимодействии Другие характеристики - 3.2.53. Трудовая функция Наименование Управление исполнением субподрядных работ в проектах малого и среднего уровня сложности в области ИТ Код B/53.7 Уровень (подуровень) квалификации 7 Происхождение трудовой функции
с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Государственному заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. 17.3. Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать все предусмотренные Контрактом, в том числе Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), обязательства Исполнителя, включая: - выполнение всех работ в соответствии с Контрактом, в том числе Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту); - по предоставлению Государственному заказчику предусмотренных Контрактом, в том числе Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), документов; - по возмещению убытков, причиненных Государственному заказчику Подрядчиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного Контрактом обязательства последнего; - по привлечению к исполнению контракта субподрядчика (ков) (соисполнителя(ей)) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30% от цены Контракта, а также по предоставлению Государственному заказчику документов, подтверждающих исполнение такого обязательства Подрядчика по
жалобы не установлено. Как установлено судами, компания (заказчик) и общество (подрядчик) 28.04.2016 заключили договор № 3/16 на выполнение работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (далее – договор). По условиям пункта 4.2.2 договора подрядчик вправе при необходимости привлекать для выполнения работ третьих лиц, при этом он обязан согласовать с заказчиком выбор субподрядчика и заключение договора с субподрядчиками, выполняющими более 1 % объема работ по договору, а также несет ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков . Согласно пункту 8.6 договора за нарушение иных обязательств по договору заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждое отдельно взятое нарушение либо за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств при длящемся нарушении договора, но не более 10% от стоимости работ по договору. Компания, ссылаясь на то, что подрядчик без согласования с заказчиком привлек к выполнению работ субподрядчика – ФИО1, который
подписей директоров субподрядчиков получено инспекцией после вынесения оспариваемого решения и является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный документ не был положен судами в обоснование вывода об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций, который основан в частности на таких доказательствах, как свидетельские показания директоров субподрядчиков, работников общества, пояснения заказчиков объектов строительства. Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных субподрядчиков, а также о неправомерности возложения на общество негативных последствий за действия субподрядчиков (неисполнение налоговых обязательств, транзитное движение денежных средств по счетам в цепочке субподрядчиков и их контрагентов 2-го и 3-го звена с целью их обналичивания, подписание документов от имени субподрядчиков неустановленными лицами и т.п.), также не могут быть приняты во внимание, учитывая установленные судами обстоятельства дела, свидетельствующие о создании обществом формального документооборота. При этом ссылки общества на пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) являются несостоятельными, поскольку судебные акты по делу
обязательств по договору подряда от 28.02.2018 № SUBD 418-003-01. Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 393, 706, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, приняв во внимание установленные по делу № А40-302173/2018 обстоятельства, исходил из недоказанности причинения истцу действиями субподрядчика убытков в заявленном размере. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом «Моспромстрой» (генподрядчик) и обществом «ПРОК-энерго 2001» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 29.05.2015 № 01-11/15. Первоначальный иск мотивирован возникновением убытков в связи с невыполнением субподрядчиком части работ; встречный иск обоснован неисполнением генподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие совокупности условий, необходимых для возложения на субподрядчика обязанности по возмещению убытков, ввиду доказанности противоправности действий субподрядчика , не выполнившего работы по огнезащите кабельных линий, что повлекло несение генподрядчиком расходов на завершение таких работ собственными силами; отсутствие оснований для возврата субподрядчику суммы гарантийного удержания в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 410, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным удержание генподрядчиком суммы обеспечения в счет компенсации понесенных им расходов на завершение работ, суды частично удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
7.5 Договора предусмотрено, что в гарантийный период эксплуатации автобусов заказчик имеет право выполнять работы по их ТО своими силами и на своей территории, при этом гарантийные обязательства поставщика остаются в силе. На основании пункта 8.4 Договора в случае нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с первого календарного дня. Согласно пункту 8.5 Договора поставщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора за действия субподрядчиков и иных третьих лиц, которых он привлек к исполнению своих обязанностей по Договору. Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2020 (пункт 10.1 Договора). Общество заключило с Компанией договор от 12.01.2016 № 01.16-С на ТО и ремонт автобусов, а также исполнение гарантийных обязательств, в том числе по Договору. В свою очередь Предприятие заключило с Компанией договор от 30.12.2016 № ДО/ПТУ-185 (далее – Договор № ДО/ПТУ-185) на услуги по ТО и
решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для снижения неустойки. Ссылка ответчика на невозможность исполнения договора вследствие ограничений, связанных с распространением Covid-19, несостоятельная и противоречит условиям заключенного договора, а именно пункту 10.15. Также являются необоснованными ссылки ответчика на бездействие (несвоевременные действия) субподрядчиков . По мнению заявителя жалобы, ответчиком безосновательно нарушен срок поставки товара, согласованный сторонами, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2022. В
размере 327 147 руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 57-64). Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Южуралмост» обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в рассматриваемом случае вина истца в причинении вреда ФИО3 отсутствует, поскольку положения п. 4.3.2, 4.4 государственного контракта от 27.03.2017 № 2017.70602/16-д, не устанавливают обязанности АО «Южуралмост» по осуществлению контроля за привлеченными субподрядчиками. Указанные пункты устанавливают ответственность подрядчика перед государственным заказчиком за действия субподрядчиков , а также порядок привлечения к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства и предоставления заказчику соответствующих отчетов. Учитывая условия п. 2.4 договора от 25.07.2017 № 1/2017-839, контроль за деятельностью ООО «ТехноСервис-74» являлся правом, а не обязанностью АО «Южуралмост». В свою очередь, не реализация лицом какого-либо субъективного права не может являться основанием для возложения на это лицо негативных последствий. Податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения подрядчика о завершении
канализации, газоснабжения восстановить их в кратчайшие сроки за собственный счет. Поврежденное во время производства работ имущество и оборудование заказчика и (или) третьих лиц в течение 15 дней подрядчик обязан восстановить собственными силами и за счет собственных средств. В соответствии с пунктом 4.1.38 договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте. Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за действия субподрядчиков как за свои собственные (пункт 4.2.1 договора). В качестве субподрядчика ответчиком привлечено ООО «Стройплюс». В ходе выполнения работ произошло залитие и повреждение имущества квартиры № 45 в жилом доме по ул. Пролетарская, д. 118 г. Калуги. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 25.02.2020 по делу № 2-1-186/2020 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу собственника квартиры взыскан материальный ущерб в размере 306 568 рублей, расходы по
