разбирательству Москва Дело № А40-329972/19-64-2545 21 февраля 2020 года Судья Чекмарева Н.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, В заседании приняли участие: от истца: ФИО3, доверенность от 29.11.2019( ДГИ, доверенность от 04.10.2019 (Правительство Москвы) от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.02.2020 УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, заявил ходатайство об истребовании доказательств, дал пояснения. Представитель ответчика не возражал против приобщения дополнительных доказательств. Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, в истребовании дополнительных доказательств отказал.
в состав земель муниципального образования «Город Чита» не входит. Представитель третьего лица-7 (НИИ ветеринарии) пояснил, что требования заявителя не нарушают права и законные интересы НИИ ветеринарии, наложения участков института и заявителя не происходит. Третьи лица 4 (ДГИ) и 6 (Администрация городского поселения «Атамановское») в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 16.02.2011г. от ДГИ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 15.03.2011г. в судебном заседании присутствовала ФИО9, которая пояснила, что она является сотрудником Администрации городского поселения «Атамановское», но доверенности у нее с собой не имеется, поэтому она участие в судебном заседании принимать не будет. В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ДГИ и Администрация городского поселения «Атамановское». В судебном заседании объявлялись перерывы: с 15.03.2011г. до 22.06.2011г., с 22.03.2011г. до 24.03.2011г. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Предметом заявленных требований
ФИО3-Котласский и технологии работы железнодорожного пути необщего пользования № 36, подтверждаются следующими доказательствами: технологическим процессом работы станции ФИО3-Котласский (утв. руководителем ДГИ 19.04.2012); инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования № 36; технико-распорядительным актом железнодорожной станции (ТРА); техническим паспортом на железнодорожный путь № 36. Согласно п. 7 Инструкции по составлению технико-распорядительных актов железнодорожной станции ОАО «РЖД» от 15.03.2005 № ХЗ-3801 ТРА составляется и подписывается начальником железнодорожной станции, далее проверяется ДНЧ и утверждается начальником Центра (ДЦС). В таком же порядке вносятся и изменения в ТРА. В соответствии с требованиями указанной Инструкции акт № 11 о внесении изменений в ТРА железнодорожной станции ФИО3-Котласский ГЖД-филиала ОАО «РЖД» составлен и.о. ДС станции ФИО3 (начальник станции) – ФИО4, проверен ДНЧ 15-Шибановым А.В. и утвержден ДЦС-3 ФИО5 Полномочия ФИО5 подтверждаются доверенностью № 3/ДЮ от 30.12.2010, Положением о Кировском центре организации работы железнодорожной станции Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной
«Покровский» установлено, что заказчиком ООО ФСК «Монолитинвест» ведутся работы по возведению объекта на основании выданного администрацией г. Красноярска разрешения на строительство № ДГИ-01/4767-дг от 18.08.2009 года (срок действия до 14.02.2011 года), по проектной документации (генеральный подрядчик ООО «Монолитстрой» на основании договора генподряда от 01.06.2010 года). Согласно акту проверки от 06.07.2010 котлован, находящийся на общей строительной площадке жилых домов № 11, 12, 13, 14, расположенных по адресу: <...> жилого района «Покровский», не огражден, что является нарушением п. 6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1». 16.08.2010 и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест». Представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.08.2010 и присутствующий при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2010, указал, что с выявленными нарушениями согласен. В
постановления объявлена 07 февраля 2017 года Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р. судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В., при участии в заседании: от заявителя: ЧКОО "Рено Иммобилиенхандельс" (Re№o Immobilie№handels GmbH) - ФИО1 доверенность от 04 декабря 2014 года, ФИО2 доверенность от 22 апреля 2016 года, ФИО3 доверенность от 22 апреля 2016 года, ФИО4 доверенность от 22 апреля 2016 года, от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы – ФИО5 доверенность от 29 декабря 2016 года № 33-Д-1456/16, от третьих лиц: Правительство Москвы – ФИО5 доверенность от 18 февраля 2016 года № 4-47-1781/6, Росимущество – извещено, представитель не явился, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы – ФИО6 доверенность от 15 сентября 2015 года № МКА-03-3922/5, Департамент строительства г. Москвы – ФИО7 доверенность от 06 декабря 2016 года № ДС-29-472/16, ОАО "Мосинжпроект" – ФИО8 доверенность от 28 ноября 2016 года № 1-МС-299, рассмотрев
9-12). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Москве (л.д. 36). Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) (л.д. 98). ДГИ г. Москвы обратились в суд с самостоятельными требованиями к ФИО5, в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать доверенность , выданную от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированную в реестре за №, недействительной, признать договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ДЖП и ЖФ г. Москвы, недействительным, истребовать жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, из незаконного владения ФИО5, признать право собственности г. Москвы на жилое помещение по указанному адресу. В
