Диагностика внутриквартирного газового оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

устранить нарушения в части правомерности включения в платежный документ статьи «Техническая диагностика ВДГО», произвести перерасчет размера платы по статье «Техобслуживание». Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 156, 161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами пользования газом в части обеспечении безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания, которым на общество возложена обязанность в срок до 09.07.2018 произвести перерасчет (возврат) начисленной платы по строке «Прочие услуги», диагностика ВДГО, по квартире № 60 в размере 1300 рублей и предоставить перерасчет вышеуказанной платы. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 36, 154, 156, 158, 161, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, от 14.05.2013 №

№9, корп. 1 по ул. Фруктовая г. Нижнего Новгорода с нарушением пункта 17 Правил №410, является правомерным. В связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований Инспекции, изложенных в оспариваемом предписании. Аналогичные выводы изложены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу №А43-17924/2021, в рамках которого оспаривалось предписание Инспекции от 24.03.2021 №515-15-311/2021. Кроме того, даже если исходить из того, что Обществом проводились работы по технической диагностике внутриквартирного газового оборудования , то и в этом случае требования Инспекции являются законными, поскольку собственник жилых помещений №78 и 113 дома №9, корп. 1 по ул. Фруктовая г. Нижнего Новгорода в любом случае не принимал решения о заключении управляющей организацией от его имени договоров на техническое диагностирование. На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции об устранении

работ по техническому диагностированию оборудования (пункт 1.4.2. договора). В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии с пунктом 2.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2017 к договору стоимость работ составляет 754 000 руб. 00 коп., в том числе 226 200 руб. 00 коп. работы по диагностике внутридомового газового оборудования, 527 800 руб. 00 коп. работы по диагностике внутриквартирного газового оборудования . В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных работ согласно пункту 2.2. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2017 производится в следующем порядке: - в сумме 126 000

управляющей организацией, может обеспечить только доступ к внутридомовому газовому оборудованию, что им было сделано. В отношении внутриквартирного газового оборудования управляющая организация может только предупредить собственников помещений МКД о предстоящем проведении технического диагностирования путем размещения информации в общедоступных местах, что ответчиком и было сделано. В связи с чем ответчик указывает об отсутствии своей вины в том, что истец не смог попасть во все квартиры указанных в приложении № 2 к договору МКД для проведения диагностики внутриквартирного газового оборудования . Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения дела также представил пояснения о том, что истцом работы по договору были произведены ненадлежащего качества, о чем свидетельствует письмо ПАО «Газпром газораспределение Уфа» № ГРО-16-9-1345 от 11.12.2020 о выявлении 10.12.2020 многочисленных повреждений целостности газопровода МКД № 52 по ул. 50 лет Октября на внутриподъездной разводке, не выявленной истцом при выполнении работ. Третье лицо в отзыве указало, что 10.12.2020 при проведении филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в

конструктивных элементов здания. В связи с истечением срока эксплуатации прибора учета потребления электроэнергии ООО «Омская энергосбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ перестало оказывать жильцам дома услугу по электроснабжению. По данному поводу истец обращался в Омскую областную прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию Омской области, департамент жилищной политики Администрации г. Омска. В ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было рекомендовано для разрешения его вопроса обратиться в суд. В ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» уведомило истца о необходимости произвести техническую диагностику внутриквартирного газового оборудования , газовой плиты. По результатам диагностики, как известно истцу со слов специалистов, сделано заключение о необходимости ее замены, поскольку срок эксплуатации газовой плиты истек. Действующее законодательство предъявляет требование обязательного оснащения жилых помещений индивидуальными приборами учета потребляемых энергоресурсов, в том числе природного газа. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мэру г. Омска с требованием обеспечить проведение технической диагностики внутриквартирного газового оборудования, замены газовой плиты, установки прибора учета потребляемого газа в квартире, и организовать проведение

принятых на них решениях путем размещения объявлений на дверях подъездов дома (на информационных досках при наличии); избрание управляющей компании; утверждение основных положений договора и поручение председателю собрания заключить договор управления от лица собственников дома; утверждение тарифа на содержание жилья на 2019 г.; разрешение интернет-провайдерам арендовать (использовать) общее имущество дома для размещения технологического оборудования (от 300 руб.), уполномочивание управляющей компании на заключение договоров об использовании общего имущества дома; проведение работ по техническому обслуживанию и диагностике внутриквартирного газового оборудования и определение порядка оплаты данных работ; об утверждении места хранения копий протокола и других документов общего собрания по адресу управляющей компании: <адрес>. Допрошенные судом свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся собственниками жилых помещений в <адрес>, указали, что представленное истцом сообщение было размещено на доске объявлений менее чем за 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Иных информационных сообщений о проведении общего собрания, а также бюллетеней для заполнения по вопросам, поставленным на повестку дня общего

обоснование заявленных требований указал, с <...> года он проживает в квартире по адресу<...>, <...> как член семьи нанимателя <...> (мать). Указанный дом <...> года постройки, нуждается в капитальном ремонте, в том числе в замене инженерных коммуникаций, конструктивных элементов здания. В связи с истечением срока эксплуатации индивидуального прибора учета потребления электроэнергии ООО «Омская энергосбытовая компания» с <...> перестало оказывать жильцам дома услугу по электроснабжению. В <...> АО «Омскгоргаз» уведомило истца о необходимости проведения технической диагностики внутриквартирного газового оборудования , газовой плиты, по результатам которой, как пояснили специалисты, будет выдано заключение о необходимости ее замены, поскольку срок эксплуатации газовой плиты истек. В противном случае будет произведено отключение от газоснабжения. В <...> года истец обратился к мэру г. Омска с требованием обеспечить проведение технической диагностики внутриквартирного газового оборудования, замены газовой плиты, установки прибора учета потребляемого газа в квартире, организации проведения технического обследования состояния конструктивных элементов жилого помещения. В ответ на обращение истца в