Диагностирование внутриквартирного газового оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общий (квартирный) прибор учета газа. Из вышеприведенных норм пункта 2 Правил следует, что и внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование имеет в своем составе газопроводы, границы которых, применительно к внутридомовому оборудованию, обозначены местом присоединения к газораспределительной сети или источнику газа и запорным краном (отключающим устройством) на опусках к внутриквартирному оборудованию, а в части внутриквартирного оборудования запорным краном (отключающим устройством) и размещенным внутри помещения бытовым газоиспользующим оборудованием. В соответствии с пунктом 8 Правил проведение технического диагностирования внутриквартирного газового оборудования осуществляется путем заключения договора собственниками (пользователями) помещений, в которых оно размещено, а в отношении внутридомового оборудования многоквартирного дома такой договор заключается лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, и лишь при непосредственном способе управления многоквартирным домом - собственники расположенных в таком доме помещений) с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с пунктом 17 Правил заказчиками по договору о

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности газового оборудования при выполнении работ по установке квартирного узла учета газоснабжения в <...> установлено, что общество не уведомило органы государственного жилищного надзора об осуществлении деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Ставропольского края. Также прокуратурой установлен факт отсутствия общества в Реестре специализированных организаций, что свидетельствует об отсутствии прав на оказание услуг по монтажу (демонтажу), замене газопроводов, газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования. Обществу выдано представление о необходимости устранить допущенные нарушения. Не согласившись с представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 10, 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного оборудования, утвержденными приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, и исходили из того, что диагностирование внутридомового газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в МКД; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД; доказательств принятия собственниками помещений в спорных МКД решения об увеличении минимального размера взноса на капитальный ремонт в целях финансирования работ по диагностированию внутридомового газового оборудования, не представлено. При таких обстоятельствах

содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 03.05.2000 № 101, Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально–бытовых нужд, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно–коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.12.2017 № 1614/пр, Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования , утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2013 № 613, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, административный штраф назначен постановлением инспекции в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Доводы, изложенные в кассационной

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 138, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования , утвержденными приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что обществом необоснованно произведено увеличение стоимости услуг в одностороннем порядке, принимая во внимание отсутствие у товарищества задолженности за спорные периоды

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 138, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования , утвержденными приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованном увеличении истцом стоимости услуг в одностороннем порядке. Вместе с тем, установив наличие на

на иск, суд отклоняет в связи со следующим. Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования (далее -ВДГО) многоквартирных жилых домов (МКД), согласно Приказа № 613 от 17.12.2013 г. и Постановления 410 от 14.05.2013 г. Правительства РФ, на основании устной заявки-задания Заказчика согласованной Исполнителем. При этом, согласно п. 1.2. Договора - Техническое диагностирование ВДГО производится в соответствии с действующим законодательством, и не включает в себя диагностирование внутриквартирного газового оборудования (ВКГО). Согласно п. 4.1. Договора - Сдача-приемка выполненных работ производится на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписываемых сторонами. В течение 3-х рабочих дней с момента предоставления Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), Заказчик подписывает и заверяет печатью и направляет в тот же день подписанный оригинал акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), скрепленного печатью Исполнителя либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ в тот же срок (п. 4.2. Договора). При мотивированном отказе Заказчик с

(с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Решением арбитражного суда от 26.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ООО «УК «ЖРП № 8» указывает на то, что техническое диагностирование внутриквартирного газового оборудования и его ремонт проводится собственниками помещений и за их счет. В настоящем случае общим собранием собственников помещений решение о наделении управляющей организации полномочиями по обслуживанию газового оборудования внутри квартир не принималось; ответчик плату за обслуживание внутриквартирного оборудования с собственников помещений не взимает; по договору от 16.02.2012 № 1-168-29/2012 ответчик как заказчик обязан оплатить услуги АО «Газпром газораспределение Ижевск» как исполнителя, касающиеся только внутридомового газового оборудования; ни нормативными актами, ни договором управления на управляющую

отсутствия договора о ТО ВКГО, заключенного со специализированной организацией. В соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (далее – Правила № 410) безопасное использование и содержание внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутриквартирного газового оборудования ; замена оборудования. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил № 410). Заказчиком по указанному договору выступает физическое или юридическое лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме, в котором размещено такое оборудование (пункт 2, п.п.«в» пункта 17 Правил № 410). Таким образом,

другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования положений пункта 1.1. и иных положений спорного договора следует, что исполнителем осуществляются работы по диагностированию именно внутридомового газового оборудования. Условиями договора и технического задания к нему обязательная необходимость диагностики также и внутриквартирного газового оборудования не предусмотрена. С учетом специфики проводимых работ, суд, не обладая специальными познаниями в данной области, не исключает, что проведение диагностики ВДГО может предполагать и исследование ВГКО, однако условиями договора диагностирование внутриквартирного газового оборудования не предусмотрено. В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, истец и ответчик, подписывая спорный договор, выразили волеизъявление на согласование предметом договора именно работ по диагностированию внутридомового газового оборудования. В силу п.