определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения. Исследование объекта обществом с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» прозведено маркшейдерским замером методом информационно-сравнительного анализа, экспертных оценок, нормативной проверки и совокупностью действий, предусмотренных визуальным и инструментальным обследованием (измерение, фиксация и фотофиксация), на базе всеобщих диалектических и общих (общенаучных) методов. При исследовании автомобильной дороги на участке отделения в нп. Новомихайловка Службы в с.Камень-Рыболов, географическим расположением: Приморский край Спасский район 36 км юго-восточнее села Зеленый Дол (исток реки Сунгач), проведено в соответствии с положениями СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования». Объем земляных работ определен в ходе проведения маркшейдерского замера. Заключение №246/10 от 03 декабря 2012 года содержит результаты всех измерений по всему участку исследуемой дороги, подробные
инженерных коммуникаций составляют около 25% от общей стоимости жилого дома. Кроме переустройства инженерных коммуникаций, в случае раздела жилого дома, необходимо произвести общестроительные работы по реконструкции жилого дома, связанные с перепланировкой помещений, строительством дополнительной лестницы на 2-й этаж, устройством дополнительного санузла, кухни и др. Таким образом, можно сделать вывод, что работы по переоборудованию и реконструкции жилого дома экономически нецелесообразны и нанесут дому несоразмерный ущерб. В материалах дела имеется вариант раздела дома, предложенный ФИО3 Используя диалектический метод исследования , экспертами смоделирован условный раздел жилого дома на два автономных блока по варианту, предложенному ФИО3 ФИО28. На рис. 4 смоделирован вариант условного раздела дома, соблюдая принцип вертикальности. Жилой дом имеет общую стропильную систему над всем зданием, общий чердак. С конструктивной точки зрения, для раздела дома по вертикали, необходимо произвести раздел всех помещений жилого дома по линии раздела 1-го этажа с установкой стен из негорючих материалов по линиям раздела всех этажей, включая чердак. Стропильная
об ответственности за заду заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержащееся в нем выводы последовательны, непротиворечивы, основаны на непосредственном осмотре объекта исследования. Между тем, при проведении строительно-технической экспертизы эксперт <данные изъяты> ФИО32 на место не выезжал, строительные объекты и территорию не обследовал, место проведения экспертизы, указанное в заключении, - г.Москва, в то время как судом было поручено проведение строительно-технической экспертизы жилого дома, находящегося в г.Туле, экспертом применялся только диалектический метод исследования и не применялся инструментально-визуальный метод, в то время как при подготовке ответа на вопрос о соответствии постройки требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, непричинения угрозы жизни и здоровью граждан эксперт должен был установить технические возможности производства работ, кроме того, из объяснений эксперта следует, что он не исследовал толщину стен, возможности установления перемычек; не исследовал возможность сохранения несущих свойств фундамента в результате дополнительного проема при наличии уже имеющихся пробитых входов. На вопрос
автотехнической экспертизы № 60/21/Д от 06.09.2021г. проведенного ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», установлено, что согласно акту осмотра № 53816-07-19 (Т3 л.д.136) из копии выплатного дела, представленного ООО «НСГ-Росэнерго» по ранее рассмотренному ДТП от 27.07.2019г. правая фара разрушена, а на цифровых фотоматериалах имеющих в деле (Т2 л.д.163) правая фара имеет повреждения в виде скола материала в нижней левой части, а также потертости корпуса в левой верхней части, следовательно на основании проведенного общим диалектическимметодомисследования материалов содержится в деле можно сделать вывод о том, что повреждения правой передней фары на автомобиле Генезис, государственный регистрационный знак № в ДТП от 27.09.2019г. и повреждения правой передней фары в ДТП от 12.09.2020г. 15ч.00мин. в г.Краснодаре на ул.Передовая,78, с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Генезис,государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, с учетом дополнительно представленной копии выплатного дела ООО «НСГ-Росэнерго» по
совокупности со всеми материалами дела, предоставленными судом в распоряжение эксперта, сомневаться в компетенции эксперта у суда нет оснований. При составлении заключения, экспертом приняты диалектическиеметоды, общие и общенаучные методы, аналитический метод, включающие анализ предоставленных документов, с сопоставлением результатов с требованиями нормативных документов по строительству. В качестве нормативной базы использованы нормативные документы по строительству, действующие на территории Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Суд также учитывает, что к заключению эксперта приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что эксперт ФИО9 имеет диплом бакалавра с отличием №, выданный ОАНОВО «Московский открытый институт» г.Москва по направлению подготовки «Строительство», свидетельство о том, что он является действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов им. Ю.Г.Корухова», регистрационный номер в Реестре членов «СУДЭКС» №, диплом о профессиональной переподготовке №, выданный ЧОУДПО «Академия повышения квалификации и
экспертом ФИО4 дополнительно указано, что им была проведена автотехническая экспертиза, для производство которой он обладает специальными знаниями, квалификацией, о чем ему Приволжским центром судебной экспертизы, находящимся в г. Н. Новгород, выдано свидетельство. При производстве экспертизы он использовал несколько методов исследования: диалектический, математический, физический, сравнительный, шаблонный метод и т.д. Само заключение является творческим процессом, и оно не предусматривает описание каждого метода. В списке используемой им литературы отражены не все используемые им материалы, поскольку он использовал и общие знания, знания средней школы в области физики, русского языка и др. После написания заключения оно направляется в Министерство юстиции для дачи рецензии, никогда от них на счет этого замечаний не было. Конечно, необходимость исследования следов на месте ДТП была, о чем он указал в своем заключении. При этом, в заключении имеется описание фотографий следов с места ДТП, расписано конечное положение автомобиля, определен угол взаимного контакта транспортных средств, определен вид столкновения. До него поврежденное транспортное
