хозяйствующими субъектами. Во всех дилерских договорах, заключенных обществом, в разделе «Обязанности Дилеров» содержались следующие условия: «Отпускная цена у Дилера должна быть выше, чем в прайс-листе Продавца на сумму расходов по транспортировке Товара» (пункт 4.2). «Снижение цены от прайс-листа завода допускается только при наличии конкуренции со стороны поставщиков импортного оборудования с обязательным предварительным согласованием с Продавцом» (пункт 4.3). При этом согласно пункту 5.1 дилерских договоров в случае нарушения условий в части пунктов 4.2 - 4.3 договоров общество «ВМЗ» вправе в одностороннем порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со следующей поставки»; при повторном нарушении дилером указанных пунктов договоров общество «имеет право расторгнуть Дилерский договор в одностороннем порядке». Во всех дилерских договорах в разделе «Обязанности Дилеров» также содержались следующие условия: «Информировать заинтересованных дилеров о поступлении заявок из закрепленных за ними регионов» (пункт 4.10, Приложение № 1 к дилерским договорам); «Обеспечивать благоприятный климат внутри дилерской сети, уважать интересы партнера»
При рассмотрении дела суды установили, что ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (продавец) и ООО «Динамика Сыктывкар» (покупатель) в рамках дилерских соглашений заключили договоры поставки автомобилей «Nissan» от 15.03.2014 № 1144-14, автомобилей «Datsun» от 15.03.2015 № 4057/14 (с учетом дополнительных соглашений). В соответствиями с условиями договора в проверяемом периоде ООО «Динамика Сыктывкар» получило от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» выплаты в виде премий за выполнение определенных условий заключенных договоров на сумму 90 188 974 рубля 69 копеек. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 146, 153, 162, 166, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные налогоплательщиком от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», являются выплатами в счет увеличения дохода налогоплательщика, связанными с оплатой автомобилей реализованных конечным покупателям со скидкой , и подлежат включению в налоговую базу по НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162
парка колесных транспортных средств и фактически являющихся доходами от реализации. Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 614 255 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проведя анализ дилерских соглашений, условий получения и размера премий, полученных обществом от автопроизводителя по «Программе по обновлению парка колесных транспортных средств», суды пришли к выводу, что денежные средства представляют собой компенсацию неполученной обществом выручки при предоставлении скидки покупателю - физическому лицу, т.е. связаны с оплатой реализованных автомобилей. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 39, 143, 146, 153, 162, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с выводами налогового органа о включении спорных денежных средств в налоговую базу по налогу на прибыль, а потому признали решение налогового органа законным и обоснованным. Приведенные в жалобе доводы выводы
законодательства. Отказ в возбуждении антимонопольного дела послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. Анализируя установленные антимонопольным органом обстоятельства, суды учли, что отказ обществу в заключении дилерского договора обусловлен объективными экономическими причинами, при том, что общество «МАН Трак энд Бас РУС» не ограничивает реализацию запасных частей, материалов, аксессуаров и оборудования марки «MAN», как и подготовку и повышения квалификации для сервисного обслуживания автомобилей указанной марки. Исключение составляет диагностическое оборудование по перепрограммированию электронных блоков, в том числе, систем безопасности марки «MAN». Указанное исключение обусловлено требованиями безопасности. Совокупность данных обстоятельств дает основание полагать, что общество «МАН Трак энд Бас РУС» не создавало дискриминационных условий для деятельности общества, при том, что предоставление статуса авторизированной сервисной станции марки «MAN» и заключение договоров, предоставляющих скидки и другие льготы с обязательством выполнения определенных договорных условий являются правом, а не обязанностью общества «МАН Трак энд Бас РУС». Учитывая изложенное и руководствуясь положениями 198, 200 Арбитражного
Договором, и является основанием для поставки Товара. В соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик предоставляет дилеру право закупки товара по дилерским ценам и принимает на себя обязательства по поставке товара на условиях настоящего договора. По условиям пункта 1.3. договора Дилер принимает на себя обязательства по закупке товара на условиях настоящего договора с последующей реализацией на территории Саратовской, Пензенской областей и обеспечению ее послепродажного обслуживания. Согласно пунктам 2.1, 2.2 с момента заключения договора дилеру предоставляется дилерская скидка на товар от действующего Прайс-листа (Приложение № 1 к Договору). Цена Товара определяется как рекомендованная розничная цена в соответствии с действующим Прайс-листом, уменьшенная на величину соответствующей скидки, и указывается в Спецификации в рублях. В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора прайс-лист и размер скидки согласовываются сроком до «31» декабря 2017 г.г. Поставщик не осуществляет продажи по Договору с неподписанным Сторонами Прайс-листом. Согласно пункту 3.1. договора условия оплаты товара определяются в спецификации. Оплата Товара осуществляется
он пролонгируется на последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за один месяц до даты окончания его действия с мотивированным обоснованием причины расторжения договора. Договор может быть расторгнут сторонами в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 13.3 договора). Согласно дополнительному соглашению от 21.07.2016 № 1 к дилерскому договору о реализации картофельной техники Ропа 17.07.2016 скидка по договору составляет 15 %, в том числе дилерская скидка за продажу техники – 8 %, скидка за ранний заказ до января текущего года – 2 %, скидка за пуск, гарантийное сопровождение и сервис – 3 %, маркетинговая скидка (прочая) – 2 %. 24.11.2020 между ООО «Дойче Аграр Группе» (продавец) и АО «Толпино» (покупатель) был заключен договор № ДАГ РуО 045-20 (т. 1 л.д. 21 – 28), в соответствии с п. 1 § 1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на
дальнейшем «Товар») в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно п. 1.2. договора Ассортимент и стоимость поставляемого Товара указываются в Спецификациях, отдельной по каждой поставке, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Перечень Товара, поставляемого по настоящему Договору, может быть изменен или дополнен по письменному соглашению сторон. Согласно п. 3.1. договора Цена на весь ассортимент Товара, поставляемого по настоящему Договору, устанавливается с учетом скидки на базовые цены Поставщика. Скидка на базовую цену Поставщика ( дилерская скидка ) составляет 53 % (пятьдесят три процента). Цена на весь ассортимент каждой конкретной партии Товара указывается в соответствующей Спецификации к данному Договору и включает в себя налог на добавленную стоимость в размере 18 % . В цену Товара входит стоимость тары и упаковки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями указанного Договора Истец на основании спецификаций ЦБСЦБС132378-39795 и ЦБСЦБС132541-39799 изготовил изделия из ПВХ-профиля и дилеру выставлены счета на оплату №284
стоимость составила 23 713 руб., просили взыскать именно стоимость изготовления, поскольку ответчик уклонялся от предоставления этой суммы. При этом, представитель ответчика - ФИО3 пояснил суду, что стоимость изделия составляет 11 000 руб. ( л.д. 112 оборот). В справке-квитанции завода-изготовителя ООО «Панорама», c кем заключен у ответчика договор № 135-13 от 14.03.2013 о дилерском сотрудничестве, представленные ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, указана стоимость заказа - балконного блока в сумме 11 512 руб. 16 коп., дилерская скидка -5 525 руб. 84 коп., стоимость заказа итого – 5 986 руб. 32 коп. ( л.д. 104,105). Истцовая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств стоимости балконного блока в размере 23 713 руб. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость балконного блока составляет именно 11 512 руб. 16 коп. Доводы апеллянта о том, что необходимо учитывать стоимость балконного блока в размере 5 986 руб. 32 коп. именно с дилерской
в другой уполномоченный банк, а именно в Екатеринбургском филиале АО «ЮниКредит Банк» (регистрационный №), ПС был принят на обслуживание за №. Условиями пункта 3 «Цена и оплата, право собственности, риск потерь, штрафные санкции» договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н подпунктом 3.2 предусмотрено, что «Окончательная цена Вертолета, поставляемого по данному договору, составляет 427.081 (четыреста двадцать семь тысяч восемьдесят один) долларов США. Данная сумма указана с учетом дилерской скидки па Вертолет, которая составляет 36 529 долларов США (стандартная дилерская скидка в размере 8%, предоставляемая RHC Дилеру от полной цены Вертолета 447.000 долларов США, и 6% от стоимости дополнительного оборудования и авиаоники - 12.810 долларов США). Данная сумма включает в себя 3.800 долларов США - стоимость разборки и упаковки Вертолета в ящики», подпунктом 3.4 договора предусмотрено, что «Дилер оплачивает депозит в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) долларов СИЛА в качестве невозмещенной суммы, необходимой для размещения заказа на Вертолет, которая будет рассматриваться как начало исполнения Дилером
ООО "оценщик1" , а не по рыночным ценам. Суд обоснованно указал, что оценка имущества определялась оценщиком ООО "оценщик1" с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые оказали влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества. Так, оценщиком при расчете стоимости объекта оценки применена дилерская скидка 15 %, которая распространяется на новые автомобили, и при установленном проценте износа реализуемого транспортного средства 40-60 %, экспертом принят более высокий процент износа автомобиля – 60 %. При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 56, 249 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства о направлении должнику в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о привлечении специалиста для проведения оценки от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности
