связи с этим лингвистическую часть комплексного психолого-лингвистического исследования должны производить эксперты, обладающие специальными знаниями в области лингвистики, а психологическую часть указанного исследования - эксперты, обладающие специальными знаниями в области судебной психологии. В тех случаях, когда психолого-лингвистическая судебная экспертиза производится одним экспертом, последний должен обладать необходимыми специальными знаниями в области лингвистики и психологии. Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции приобщены документы, содержащие сведения об образовании, специальностях, квалификации эксперта М. В частности, имеются диплом бакалавра по направлению подготовки 37.03.02. Конфликтология, удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебно-лингвистическая экспертиза». Вместе с тем документы, свидетельствующие о повышении квалификации или профессиональной переподготовке, дающие право эксперту М. на ведение профессиональной деятельности по специальности судебная психологическая экспертиза, в том числе и на проведение психологического исследования информационных материалов, отсутствуют. При этом имеющийся в материалах дела сертификат компетенций, установленных профессиональным стандартом «Психолог в социальной сфере», для выполнения трудовых функций по оказанию психологической помощи работникам
договора от 31.07.2018 № 65-2018-ВО-О об оказании образовательных услуг по программе высшего образования, заключенного между ПАО «Надеждинский металлургический завод» (заказчик), НЧОУ ВО «Технический университет УГМК» (университет) и Шмелевым А.Д. (обучающийся); заказчик добросовестно исполнил возложенные на него обязательства по договору от 31.07.2018 № 65-2018-ВО-О произведя оплату за обучение Шмелева А.Д. и осуществляя ему иные выплаты, предусмотренные договором. Шмелев А.Д. в свою очередь, освоив программу бакалавриата по направлению подготовки 15.03.02 «Технологические машины и оборудование» и получив диплом бакалавра с регистрационным номером 550, направил заказчику письменное уведомление об одностороннем отказе от заключения трудового договора, настаивает на том, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств перед кредитором, которым было осуществлено финансирование профессионального обучения должника. Настаивает на том, что задолженность Шмелева А.Д. не обусловлена его тяжелым материальным положением или иными исключительными обстоятельствами, и у Шмелева А.Д. имеется возможность погашения долга. Отмечает, что Шмелев А.Д. трудоспособен, обладает квалификацией высшего профессионального образования, имеет широкие возможности к трудоустройству
иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волочаевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 492 131 руб. 17 коп. при участии в судебном заседании представителей: от ООО «УК на Волочаевской» - ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом специалиста РВ № 685343 регистрационный номер 17544 дата выдачи 26.07.1991, доверенность от 01.08.2018 сроком действия 3 года); от Департамента – до перерыва представитель ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом бакалавра 105524 3063696 регистрационный номер 6118.0080 дата выдачи 06.07.2018, доверенность от 02.10.2020 № ИСХ-ДИО/9741 сроком действия 1 год), после перерыва не явилась; после перерыва представитель ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом бакалавра 135524 5459880 регистрационный номер 3142 дата выдачи 06.07.2020, доверенность от 19.10.2020 № ИСХ-ДИО/10569 сроком действия 1 год); установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волочаевской» (далее – ООО «УК на Волочаевской», истец, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением
обращается внимание в отзыве на кассационную жалобу. Следует отметить, что интересы общества «Восток-Запад консалтинг» в суде первой инстанции представляли профессиональные представители (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Введенный данной нормой институт профессионального представительства в арбитражных судах направлен на повышение качества юридических услуг, оказываемых гражданам, индивидуальным предпринимателям и организациям, на обеспечение судебной защиты их прав и интересов. ФИО4 представил удостоверение адвоката (регистрационный номер 77/7383 в Реестре адвокатов г. Москвы), а ФИО5 – диплом бакалавра юриспруденции Международного независимого эколого- политологического университета. По этой причине президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что процессуальная тактика в суде первой инстанции обществом «Восток-Запад консалтинг» была выбрана осознанно. Обладая всей полнотой профессиональных знаний, общество «Восток-Запад консалтинг» определило, что спорить с обществом «ГЕО Альянс» будет лишь по двум вопросам: 1) по заинтересованности – лишь в части отсутствия заинтересованности в отношении услуг хранения (соответствующий довод заявлен устно в последнем судебном заседании), и 2) по вопросу об
аукциона Заказчиком направлены Исполнителю запросы от 21.04.2020 №01- 05/357 о предоставлении документального подтверждения наличия комплекса диагностического, программного и ремонтного оборудования в соответствии с условиями п. 1-4 Технического задания и от 29.04.2020 №01-05/394 о предоставлении подтверждений его права на осуществление гарантийного ремонта автомобилей Toyota. В ответ на указанные запросы сопроводительным письмом №23/04-01 от 27.04.2020 ИП ФИО1 представил документы в соответствии с п. 3, п. 4 Технического задания, а именно: договоры аренды оборудования для обслуживания автомобилей, диплом бакалавра и сертификат прохождения обучения по курсу «техническое обслуживание» и ремонт модельного ряда «Toyota» на имя ФИО4 В представленных договорах аренды оборудования отсутствовали сведения о конкретных наименованиях, марках, моделях, производителях и иных идентифицирующих сведениях в отношении арендуемого оборудования. К договорам не приложены акты приема-передачи арендуемого имущества. Исходя из этого, указанные договоры не были признаны Заказчиком доказательствами в качестве подтверждения возможности ИП ФИО1 исполнить условия Контракт. Кроме того Заказчик ссылался на тот факт, что ИП ФИО1
Дальневосточное территориальное управление Министерства образования и науки России, АО «Корпорация развития Дальнего Востока», ФГБУ «РАН», Министерство науки и высшего образования РФ о признании незаконными решений от 04.06.2019 № 7273/20у, от 11.06.2019 № 7270/20у при участии в заседании: от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2020, диплом о ВЮО, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 №28/5-10001, диплом о ВЮО, от Министерства науки и высшего образования РФ: представитель ФИО3 по доверенности №313-Др от 26.07.2019, диплом бакалавра , от Дальневосточного территориального управления Министерства образования и науки России: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2019 №ДТУ-04-07/1144, диплом бакалавра, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК: представитель ФИО4 по доверенности от 08.05.2020 №25-ПР03/3453, диплом бакалавра, от ФГБУ «ДВО РАН»: представитель ФИО5 по доверенности от 27.12.2019 № 16022-1542, диплом 141566; от АО «Корпорация развития Дальнего Востока» - не явились, извещено надлежащим образом; установил: общество с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – заявитель,
в сфере образования, предусматривающие основания и порядок получения дипломов о высшем образовании. Установлено, что ФИО1 прошел обучение в ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» по специальности «» и решением государственной аттестационной комиссии от ему присвоена квалификация «» по специальности «». ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном образовании серии с регистрационным номером от . ФИО1 для поступления в магистратуру ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» предоставил в приемную комиссию диплом бакалавра с регистрационным номером от об освоении программы бакалавриата по направлению подготовки « », квалификация – бакалавр. Как абитуриент, ФИО1 расписался, что ознакомлен с информацией о необходимости указания достоверных сведений и предоставления подлинников документов. После прохождения вступительных испытаний ФИО1 был зачислен на 1 курс заочной формы обучения (на программы магистратуры) по направлению подготовки « » () приказом от . Отчислен со 2 курса заочной формы обучения по направлению подготовки « » () приказом от за
профессиональном образовании, установил: Прокурор города Оренбурга, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, указав на то, что прокуратурой города Оренбурга при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, установлено, что ФИО1 студентом группы ОХТз-16-01 по окончании обучения в ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет И.М. Губкина)» 30.06.2021 получен диплом бакалавра ... регистрационный номер ..., приложение к диплому №... регистрационный номер ... от (адрес) о присвоении квалификации «бакалавр» по специальности «Химическая технология». Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.02.2023 по уголовному делу № 1-5/2023 ФИО8 00.00.0000 года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (15 эпизодов). Приговором суда установлено, что ФИО11 являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала федерального государственного
