Не согласившись с таким решением, ФИО2 и его представитель Кониева Л.И. в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылаются на наличие связи между уголовным преследованием ФИО2 и осуществлением им полномочий судьи, поскольку в 2015-2016 гг. в отношении административного истца проводились оперативно-розыскные мероприятия и процессуальная проверка в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с возможными нарушениями при получении им диплома кандидата юридических наук, однако данные факты не нашли своего подтверждения. Указывают, что в отношении ФИО2 сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю и Л. совершена провокация. Административный истец утверждает, что был лишен возможности дать объяснения органу предварительного следствия по существу произошедшего, а также права приобщить к материалам проверки доказательства, подтверждающие его правовую позицию. Представитель ФИО2 адвокат Кониева Л.И. лишь 2 июня 2021 г. была ознакомлена с материалами, поступившими в ВККС РФ, и не имела достаточного времени
В случае ликвидации образовательной организации учредителем организации выдается дубликат диплома об образовании, а в случае его отсутствия - государственным органом или органом местного самоуправления, в ведении которого находится (структурным подразделением которого является) государственный или муниципальный архив, в который переданы на хранение личные дела выпускников организации. Дубликат выдается на основании личного заявления обладателя диплома в месячный срок после подачи указанного заявления, в том числе в случае утраты или порчи диплома и (или) приложения к нему либо утраты или порчи дубликата. Однако, кандидатом в депутаты не был представлен ни диплом, ни дубликат диплома в качестве документа, подтверждающего указанные административным истцом в заявлении о согласии баллотироваться сведения об образовании. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа кандидату в его регистрации в силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. С учетом изложенного, представленные заинтересованным лицом документы, обосновывающие наличие (отсутствие) у него профессионального образования, являющиеся
Сторон признает (без легализации) дипломы, свидетельства об образовании, соответствующие документы о присвоении звания, разряда, квалификации и другие необходимые для осуществления трудовой деятельности документы и заверенный в установленном на территории Стороны выезда порядке их перевод на государственный язык Стороны трудоустройства или русский язык. Таким образом, легализация диплома об образовании, полученном в Украине, не требуется, но необходим перевод диплома на русский язык в порядке, указанном в статье 4 Соглашения от 15 апреля 1994 года, либо в статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1). Поскольку представленный кандидатом ФИО2 документ об образовании, не переведен на русский язык, и таким образом не подтверждает указанные в заявлении сведения об образовании, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении им избирательного законодательства и является основанием для отказа в регистрации кандидата по подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Оценив и проверив
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об исполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи г. Хабаровск 24 октября 2019 года № А59-5758/2019 Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Камалиевой Г.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В. при участии: от ООО «Востокнефтестрой»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 27.07.2019, диплом кандидата юридических наук № 140103, выдан 19.11.2004. выполняя поручение Арбитражного суда Сахалинской области об организации видеоконференц-связи по делу № А59-5758/2019 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682910, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>) о признании незаконным решения от 29.07.2019 № 05-3456, возложении обязанности исключить запись из реестра недобросовестных поставщиков от
Кроме того, ФИО2 сообщила, что запатентованная ею полезная модель имеет значительные отличия от свирелей, выпускавшихся на Завидовской фабрике игрушек до середины 1990-х годов. В запатентованной полезной модели, по мнению ФИО2, были произведены изменения технического и практического характера, которые нашли отражение в описании заявки на полезную модель. Ответчиком в материалы дела были представлены следующие документы об образовании: диплом Я № 264508 об окончании Курского музыкального училища, диплом ЖВ № 816179 об окончании Казанской государственной консерватории, диплом кандидата наук ИС № 002033, аттестат доцента ДЦ № 018591, диплом доктора наук ДК № 014577, диплом об избрании членом-корреспондентом Международной академии наук педагогического образования от 09.03.1999, диплом об избрании академиком Международной академии наук педагогического образования от 27.02.2001, аттестат профессора ПР № 004879. Кроме того ФИО2 в качестве доказательств осуществления деятельности в области музыки и музыкального образования в материалы дела представлены удостоверение к ведомственной награде Министерства образования и науки Российской Федерации № 554-14 о присвоении
объявлена 30 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОСТЕЛЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения, третьи лица: ФИО2, ФИО3, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом кандидата юридических наук от 25.11.2005, от третьих лиц - ФИО4, доверенности, паспорт, диплом кандидата юридических наук от 25.11.2005, установил: Истец - ФИО1 (далее ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОСТЕЛЛА» (далее ответчик, ООО «КОСТЕЛЛА», общество) о признании недействительными решений, принятых на очередном общем собрании участников общества от 29.04.2021, оформленные протоколом № 01/2021. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что очередное общее собрание участников общества от
24.08.2017 судом не рассмотрена жалоба на действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника; в материалы дела представлена кандидатура конкурсного управляющего, у которого отсутствует высшее экономическое образование, тогда как кредиторами предъявлено дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего в виде наличия высшего экономического образования. 06.09.2017 Ассоциацией "Первая СРО АУ" в дополнение к ранее направленной информации в отношении арбитражного управляющего ФИО4 представлены дополнительные документы, свидетельствующие о наличии у указанного лица высшего экономического образования, а именно диплом кандидата экономических наук от 15.02.2002 серии КТ №065118. При этом, суд обращает внимание на то, что согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 №АКПИ14-115, диплом кандидата юридических наук, полученный до дня вступления в силу Федерального закона 29.12.2012 г. №273-ФЗ, приравнивается к высшему образованию – подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре). Определением от 07.09.2017 в удовлетворении заявления о признании действий временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» ФИО1 по
о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, в части распоряжения предметами, изъятыми в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами и хранящимися в материалах уголовного дела, разъяснив, что: -свидетельство серии 23 <...> от <...> о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства; диплом серии РТ <...> и вкладыш к нему; военный билет серии НД 8088693; трудовая книжка АТ-У111 <...> от <...> года; диплом кандидата наук КТ 088797 от <...> года; диплом Кубанского Государственного университета № 1594-Ю от 1997 года с приложением к диплому от <...> года, подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1. Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в разумный срок уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 в рамках другого уголовного
области Политической партии «Гражданская Платформа» заявитель ФИО1 выдвинут кандидатом в депутаты Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу. 12 июля 2013 года и 16 июля 2013 года в ОИК № 10 заявителем ФИО1 были представлены документы для уведомления о выдвижении и о регистрации в качестве кандидата в депутаты, в том числе заявление о согласии баллотироваться, где ФИО1 были указаны сведения об образовании - послевузовское профессиональное. В подтверждение указанных сведений ФИО1 был представлен диплом кандидата наук серии … выданный на основании Решения Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от 6 марта 2009 года …. Согласно указанному диплому Решением диссертационного совета Рязанского государственного агротехнологического университета имени проф.П.А. Костычева от … ФИО1 присуждена ученая степень кандидата биологических наук. ФИО1 в ОИК № 10 также был представлен диплом об окончании Ивановского сельскохозяйственного института, выданный 21 декабря 1991 года. 21 июля 2013 года ФИО1 получил письменное извещение ОИК № 10 о
наук. Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление административного истца ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: 11 мая 2017 года ФИО10 обратился в суд с указанным выше административным иском, сославшись на то, что 19 января 2012 года решением диссертационного совета Д 521.004.06, созданного на базе Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет» ему присуждена ученая степень кандидата юридических наук и 27 апреля 2012 года был выдан диплом кандидата юридических наук серии ДКН №157475. Приказом Минобрнауки России от 14 июля 2016 года №965/нк ФИО10 был лишен ученой степени кандидата юридических наук. Считает решение о лишении его ученой степени незаконным, поскольку Минобрнауки России нарушило положения пунктов 70, 72, 75, 77 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года №842, Диссертационный совет при ИГП РАН нарушил сроки представления заключения в Минобрнауки России, ни на одно из состоявшихся заседаний
