региональными наградами награжден(а) и даты награждений ___________________________________________________________________________ 11. Домашний адрес ________________________________________________________ 12. Общий стаж государственной службы (трудовой стаж) _____________________ в том числе стаж государственной службы (трудовой стаж) в органе (организации), представляющей ходатайство о награждении ___________________ 13. Служебная и трудовая деятельность (включая военную и специальную службу, обучение в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, работу в организациях) Месяц и год (мм.гггг) Должность с указанием названия органа (организации) (в соответствии с записями в дипломах о полученииобразования , военном билете, трудовой книжке) Адрес органа (организации) (фактический, с указанием субъекта Российской Федерации и муниципального образования) поступления ухода Сведения в пп. 1 - 13 соответствуют данным документов персонального учета личного состава. _______________________________________ _________________________________ (наименование должности ответственного (воинское или специальное за кадровую работу в органе звание, фамилия, инициалы) (организации), представляющей ходатайство о награждении) М.П. "__" ________________________ 20__ г. _________________________________ (подпись) 14. Характеристика с указанием конкретных заслуг представляемого к награждению. Кандидатура ________________________ рекомендован(а) к
численности студентов вуза, обучающихся по очной форме обучения, прошедших обучение, по направлениям подготовки и специальностям 17. Раздел заполняется по данным о студентах вуза, обучающихся по очной форме обучения, прошедших обучение в других вузах (графы 3 - 8), а также о студентах других вузов, прошедших обучение в отчитывающейся образовательной организации (графы 9 - 14). 2.4.7. Общая характеристика образовательных программ, ведущих к получению двух дипломов 18. Раздел заполняется по данным об образовательных программах, ведущих к получению двух дипломов. По строкам 01 - 03 указываются сведения по видам программ высшего образования по очной форме обучения: магистратуры (строка 01), специалитета (строка 02), бакалавриата (строка 03). Число реализуемых программ указывается в графе 3. Из них (из графы 3) выделяются программы, реализуемые совместно с зарубежными вузами стран СНГ (графа 4) и вузами других стран, кроме стран СНГ (графа 5). Численность обучающихся по очной форме обучения на соответствующих программах указывается в графах 6 - 8. 2.5. Сведения
15-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если эти граждане не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, в случае, когда первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена им в период обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, на время освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, в связи с достижением совершеннолетия до завершения обучения, а повторная отсрочка - в период обучения в
обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования; в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата и программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата и программам специалитета. Кроме того, подпункт "г" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает право на отсрочку от призыва на военную службу для граждан, которые успешно прошли государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, - на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации, что позволяет таким лицам, в том числе если
в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у нее отсутствовал умысел на хищение денежных средств, а использование заведомо подложного диплома о высшем образовании, предоставляющего право на получение воинского звания и увеличение денежного довольствия военнослужащего, не может квалифицироваться по ст. 159 УК РФ, поскольку данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Утверждает, что она в полном объеме и добросовестно выполняла свои служебные обязанности, не имела нареканий по службе, в связи с чем денежное довольствие получала заслуженно, и что следственным органом не представлено доказательств хищения ею денежных средств путем обмана. Считает, что ее действиями ущерба Министерству обороны Российской Федерации причинено не было, поскольку отсутствует признак безвозмездного изъятия чужого имущества с ее стороны, а замещаемая ею должность начальника узла связи не требует наличия высшего образования . Ссылается на различную судебную практику, согласно которой при аналогичных обстоятельствах действия виновных квалифицированы по соответствующим частям ст. 327 УК РФ,
заявитель указывает на то, что исследовав только сведения из ЕГРН и выводы, изложенные в комплексном заключении экспертов по рассматриваемому спору, суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неверно распределил бремя доказывания обстоятельств рассматриваемого спора, не исследовал и не оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства. Так, принимая в качестве надлежащего доказательства по делу комплексное заключение экспертов, суд не учел, что эксперту ФИО11 выдан диплом о получении образования по специальности «21.03.02 Землеустройство и кадастры» № 102312 0087542 12 июля 2019 года (бакалавриат). Однако в сведениях об эксперте указана информация о стаже экспертной работы с 2018 года. При этом названный эксперт является членом Саморегулируемой организации судебных экспертов Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» с 28.07.2020 (свидетельство № 881). По мнению общества, указанные данные свидетельствуют о недостаточной квалификации и компетентности эксперта ФИО11 по поставленным перед ним вопросам. Апеллянт указывает на то, что истцы
с актом №б/н от 16.05.2010 представлены в уполномоченный банк 15.07.2010, то есть с соблюдением установленного срока. Кроме того. Управлением при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства. Согласно разделу V Перечня документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного МВЭС РФ 01.07.1997 №10-83/2508, ГТК РФ 09.07.1997 №01-23/13044, ВЭК РФ 03.07.1997 №07-26/3628, документами, подтверждающими оказание услуг в области образования и обучения являются: удостоверение, свидетельство, сертификат, диплом о получении образования , присвоении квалификации, получении специальности. Как следует из материалов дела, по окончании обучения Учреждение 15.06.2010 выдало следующие сертификаты № RSSA 02/10/9, RSSA 02/10/11, RSSA 02/10/5, RSSA 02/10/8, RSSA 02/10/7, RSSA 02/106, RSSA 02/10/10. С учетом требований пункта 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах одновременно с вышеуказанными документами, подтверждающими оказание услуг в области образования и обучения, подлежали представлению в банк паспорта сделки в срок до 15.07.2010. Между тем данные сертификаты в ходе
с актом №б/н от 16.05.2010 представлены в уполномоченный банк 15.07.2010, то есть с соблюдением установленного срока. Кроме того. Управлением при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства. Согласно разделу V Перечня документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного МВЭС РФ 01.07.1997 №10-83/2508, ГТК РФ 09.07.1997 №01-23/13044, ВЭК РФ 03.07.1997 №07-26/3628, документами, подтверждающими оказание услуг в области образования и обучения являются: удостоверение, свидетельство, сертификат, диплом о получении образования , присвоении квалификации, получении специальности. Как следует из материалов дела, по окончании обучения Учреждение 15.06.2010 выдало следующие сертификаты № RSSA 01/10/4, RSSA 01/10/3, RSSA 01/10/2, RSSA 01/10/1. С учетом требований пункта 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах одновременно с вышеуказанными документами, подтверждающими оказание услуг в области образования и обучения, подлежали представлению в банк паспорта сделки в срок до 15.07.2010. Между тем данные сертификаты в ходе рассмотрения административного дела не были предметом
возражения относительно результатов экспертизы, поскольку данные возражения документально не подтверждены, ОАО «АКС» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком и результаты экспертизы не затрагивают его права и интересы. Учитывая, что администрацией города Благовещенска возражения относительно результатов судебной строительно-технической экспертизы не заявлены, суд, исследовав данное заключение, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. При этом у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку у эксперта имеется допуск к работам с инженерными системами, диплом о получении образования по специальности инженер-строитель, а также стаж работы более 43 лет, в том числе экспертом – 5 лет. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, принимая во внимание то, что обязанность по содержанию сетей электро-,
трудовые права. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Татаринов С.Г. поддержал требования в полном объеме, с учетом уточнения от 28.11.2018 по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что была принята на работу в названное учреждение 05.02.2018 на должность другого психолога, уволившегося по собственному желанию в январе 2018 года. Обращает внимание на то обстоятельство, что по поручению руководителя учреждения ею представлены документы: трудовая книжка, диплом о получении образования , резюме, справка о судимости, ИНН, СНИЛС, копия паспорта. Кроме того, 05.02.2018 она написала заявление о принятии на работу на должность "психолог". В этот же день ей было предоставлено рабочее место-кабинет психолога, расположенный на первом этаже, где до 08.02.2018 она осуществляла прием детей, фиксировала в личном журнале учета, беседовала, в том числе и в игровой форме с ними проводила психологическую диагностику, то есть исполняла обязанности психолога. Кроме того, в этот период времени к
указал, что 24 января 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации по автобиографическим данным, указав, что в 2018 году окончил ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский технический колледж им. А.И. Покрышкина». 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 было принято положительное решение о приеме в гражданство Российской Федерации. В ГУ МВД России по Новосибирской области из ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский технический колледж им. А.И. Покрышкина» поступила информация о том, что ФИО1 диплом о получении образования в данном образовательном учреждении не получал. Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что не обучался в данном образовательном учреждении, представил подложный документ - диплом о среднем профессиональном образовании, а также сообщил ложные сведения о наличии у него профессионального образования с целью приобретения гражданства РФ. Ссылаясь на положения ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», заявитель просил суд установить факт предоставления ФИО1 заведомо подложных документов при подаче 24 января 2019
справках, выданных в Р. Молдова, и на основании которых производится оформление пенсии, указаны ее фамилия, имя и отчество - ФИО1 Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что гражданка Р. Украины ФИО1 имеет право проживать в Российской Федерации, подтверждением чему является вид на жительство. При этом, в данном документе отчество ФИО1 не указано. Судом исследованы следующие документы, выданные в Р. Молдова на имя ФИО1: трудовая книжка; диплом о получении образования ; свидетельство о рождении; паспорт гражданина СССР; выписка из записи акта о регистрации брака; архивные справки, а также заграничный паспорт гражданки Р. Украины ФИО1, протокол заседания ГУ УПФ РФ в г. Пыть-Яхе по вопросу реализации пенсионных прав ФИО1 и вид на жительство ФИО1 В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность сторон гражданских правоотношений предполагается. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта
