деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Довод заявителя, в соответствии с которым представитель общества при подаче заявления по настоящему делу не представил документ о высшем юридическом образовании, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления общества, был отклонен судом кассационной инстанции с указанием на то, что диплом о высшем юридическом образовании был представлен при рассмотрении кассационной жалобы предприятия, следовательно, в настоящем случае отсутствует существенная судебная ошибка. Кроме того, суд кассационной инстанции также указал на то, что при рассмотрении дела № А110-19 в третейском суде предприятие в качестве аргументов неоднократно ссылалось на наличие исполненных им решений третейского суда от 08.08.2018 по делу № А0017-18, от 14.01.2019 по делу № А0146-18 о взыскании неустойки по договору поставки от 20.01.2016 № ОКО-5-01/8, с исполнением условий
10 сентября 2012 г. между НОУ ВПО «Юридический институт» и ФИО2 заключен договор, предметом которого является подготовка специалистов по направлению «Юриспруденция». Согласно пункту 2.1.1 договора институт обязуется обеспечить высокий уровень преподавания учебных дисциплин, предусмотренных учебным планом института, в соответствии с государственным образовательным стандартом, новейшими достижениями юридических и общественно-политических наук и потребностями правоприменительной практики. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора институт обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость обучения в институте за семестр на день заключения договора составляет 29 000 рублей. В течение семестра стоимость обучения не изменяется. За каждый следующий семестр оплата повышается на 4 %, но при предварительной единовременной оплате стоимость обучения не изменяется. Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате обучения за период с 18 июля 2013 г. по 21 января 2016 г. на общую
Н О В Л Е Н И Е 01 марта 2024 года Дело № А33-23145/2023 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «01» марта 2024 года. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А., при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2024 № 9/2024 ( диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 09.01.2024 № 13 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (после перерыва); от Красноярской транспортной прокуратуры: ФИО4 - помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на основании служебного удостоверения ТО № 327846 (до и после перерыва); от общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиа»: ФИО5, представителя на основании доверенности от 22.11.2023 (диплом о высшем юридическом
дела, существенного нарушения им уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора, просит его отменить. Считает, что из показаний ФИО9 не следует ее осведомленность о том, что полученный ею в АГУ диплом, является поддельным, на это указывает, по его мнению, и то обстоятельство, что она не предприняла каких-либо мер к его уничтожению. Как отмечает защитник, согласно психолого-лингвистической экспертизы, которую суд необоснованно признал не допустимым доказательством, ФИО9 не знала, что ее диплом о высшем образовании поддельный. Защитник полагает, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, нельзя признать достоверными, поскольку они лично не знакомы с осужденной и не имеют какого-либо отношения к выдаче ей диплома и не смогли объяснить порядок отчисления студента из ВУЗа. Кроме того, как отмечает защитник, ФИО9, по сути, до настоящего времени процедуру отчисления из ВУЗа не проходила, оригинал своего аттестата о среднем (полном) образовании не получала. Обращает внимание, на нарушение, по его мнению, указанным выше
производственную практику, не сдавая государственных экзаменов в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышлено, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, находясь в здании Дагестанского сельскохозяйственного института, расположенного по адресу: <адрес>, получил также за денежное вознаграждение от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный документ – диплом о высшем образовании серии ЭВ № на имя ФИО1, <дата> года рождения, якобы выданный <дата> Дагестанским сельскохозяйственным институтом, который согласно заключению эксперта № от <дата> выполнен электрографией и не соответствует образцу оригинального диплома о высшем образовании, выданного указанным выше учебным заведением, тем самым приобрел заведомо поддельный иной официальный документ. Затем, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенный поддельный иной официальный документ – диплом о высшем образовании серии ЭВ №
раза в три года); С. (преподаватель, имеет диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ****, с присвоением квалификации «техник-механик» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», осуществляет образовательную деятельность по учебным дисциплинам (модулям) специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта»; отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего профессионального образования; прохождение аттестации на присвоение квалификационной категории или на соответствие занимаемой должности; прохождение стажировки в профильных организациях не реже одного раза в три года); З. (преподаватель, имеет диплом о высшем профессиональном образовании, выданный ****, с присвоением квалификации «экономист» по специальности «Финансы и кредит», осуществляет образовательную деятельность по страховым дисциплинам, отсутствуют документы, подтверждающие прохождение стажировки в профильных организациях не реже одного раза в три года); К. (преподаватель, имеет диплом о высшем профессиональном образовании, выданный ****, с присвоением квалификации «юрист» по специальности «Юриспруденция», осуществляет образовательную деятельность по экономическим дисциплинам; отсутствуют документы, подтверждающие прохождение аттестации на присвоение квалификационной категории или на соответствие занимаемой должности, прохождение стажировки
