а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Довод заявителя, в соответствии с которым представитель общества при подаче заявления по настоящему делу не представил документ о высшем юридическом образовании, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления общества, был отклонен судом кассационной инстанции с указанием на то, что диплом о высшем юридическом образовании был представлен при рассмотрении кассационной жалобы предприятия, следовательно, в настоящем случае отсутствует существенная судебная ошибка. Кроме того, суд кассационной инстанции также указал на то, что при рассмотрении дела № А110-19 в третейском суде предприятие в качестве аргументов неоднократно ссылалось на наличие исполненных им решений третейского суда от 08.08.2018 по делу № А0017-18, от 14.01.2019 по делу № А0146-18 о взыскании неустойки по договору поставки от 20.01.2016 № ОКО-5-01/8, с исполнением условий которого
морского флота», апелляционные производства № 05АП-1827/2022, 05АП-1828/2022 на решение от 07.02.2022 судьи Л.В. Зайцевой по делу № А51-19221/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 800 841 рубля 24 копеек, при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2012, паспорт; (после перерыва) ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2011; от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.12.2021 сроком действия до 06.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 14.06.1996, паспорт; (после перерыва) ФИО4, по доверенности от 01.12.2021 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 14.05.1999, паспорт, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – истец, АО
О В Л Е Н И Е 01 марта 2024 года Дело № А33-23145/2023 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «01» марта 2024 года. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А., при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2024 № 9/2024 ( диплом о высшем юридическом образовании ), паспорта (до и после перерыва); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 09.01.2024 № 13 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (после перерыва); от Красноярской транспортной прокуратуры: ФИО4 - помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на основании служебного удостоверения ТО № 327846 (до и после перерыва); от общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиа»: ФИО5, представителя на основании доверенности от 22.11.2023 (диплом о высшем юридическом
налог в сумме, зависящей от его кадастровой стоимости. Размер последней составляет 20 457 811,50 руб. и, по мнению административного истца, является завышенным, поскольку превышает его рыночную стоимость, равную 5 555 000 руб., чем нарушает его права. В качестве правового основания заявленного спора указана часть 3 статьи 66 ЗК РФ (л.д.3). При подготовке дела к слушанию: представитель административного истца С.О.В. (доверенность от 30 апреля 2014 года №49/16-3 сроком до 31 декабря 2015 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1612438, регистрационный № 5304 от 22 августа 2001 года, л.д.128, 137, 138) ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска и рассмотрении настоящего административного дела без их участия в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.135, 136); представитель административного ответчика Правительства УР и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений УР Т.А.А. (доверенности от 08 декабря 2014 года №7-196/30 сроком по 08 декабря 2015 года и от 12 января 2015 года №10 сроком
УРО ОГО «<данные изъяты>» полагает, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что в свою очередь приводит к нарушению его прав как плательщика арендной платы. Поэтому просит установить кадастровую стоимость данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости. При подготовке дела к слушанию: представитель административного истца Л.Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела без их участия в порядке упрощенного (письменного) производства; представитель административного ответчика Правительства УР и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений УР К.С.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты>, регистрационный № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовал о рассмотрении административного дела без их участия, а
налог в сумме, зависящей от его кадастровой стоимости. Размер последней составляет 73 559 987,20 руб. и, по мнению административного истца, является завышенным, поскольку превышает его рыночную стоимость, равную 26 914 900 руб., чем нарушает его права. В качестве правового основания заявленного спора указана часть 3 статьи 66 ЗК РФ (л.д.3). При подготовке дела к слушанию: представитель административного истца С.О.В. (доверенность от 30 апреля 2014 года №49/16-3 сроком до 31 декабря 2015 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1612438, регистрационный № 5304 от 22 августа 2001 года, л.д.140, 149, 150) ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска и рассмотрении настоящего административного дела без их участия в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.147, 148); представитель административного ответчика Правительства УР и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений УР Т.А.А. (доверенности от 08 декабря 2014 года №7-196/30 сроком по 08 декабря 2015 года и от 12 января 2015 года №10 сроком
Первомайский районный суд город Краснодар в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В. в отсутствии административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ЖдА.ч А. Б., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО34 ича, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - ФИО33, действующего на основании доверенности 23АА9340821 от 10.08.2019г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4225114 от 11.06.2010г., представителя административного истца ФИО5 - ФИО33, действующего на основании доверенности 23АА9668337 от 26.07.2019г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4225114 от 11.06.2010г., представителя административного истца ФИО6 - ФИО33, действующего на основании доверенности 23АА9565114 от 17.07.2019г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4225114 от 11.06.2010г., представителя административного истца ФИО7 - ФИО33, действующего на основании доверенности 23АА9742937 от 26.10.2019г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4225114 от
налог в сумме, зависящей от его кадастровой стоимости. Размер последней составляет 41 110 559,90 руб. и, по мнению административного истца, является завышенным, поскольку превышает его рыночную стоимость, равную 14 199 000 руб., чем нарушает его права. В качестве правового основания заявленного спора указана часть 3 статьи 66 ЗК РФ (л.д.3). При подготовке дела к слушанию: представитель административного истца С.О.В. (доверенность от 30 апреля 2014 года №49/16-3 сроком до 31 декабря 2015 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1612438, регистрационный № 5304 от 22 августа 2001 года, л.д.144, 153, 154) ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска и рассмотрении настоящего административного дела без их участия в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.151, 152); представитель административного ответчика Правительства УР и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений УР Т.А.А. (доверенности от 08 декабря 2014 года №7-196/30 сроком по 08 декабря 2015 года и от 12 января 2015 года №10 сроком
