29.01.2015 № 168. Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, в отзыве на возражения, в возражениях на доводы, и на доказательства, представленные в материалы дела. Возражения управления следующие: -в нарушение требований бюджетного законодательства школой не произведен возврат в бюджет не использованной по состоянию на 01.01.2015 субсидии в сумме 1 010 000 руб.; -сам по себе возврат неиспользованного остатка субсидии не нарушает права школы и не влечет дискриминациюинвалидов ; -Порядок взыскания неиспользованных остатков субсидий, предоставленных из федерального бюджета федеральным бюджетным и автономным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, утвержденный приказом Минфина России от 28.07.2010 № 82н, к рассматриваемым правоотношениям не применяется; -нормативно установлено, что решение о наличии потребности в неиспользованном на 1 января текущего финансового года остатке субсидии принимает Министерство образования Российской Федерации, но не школа и не управление образования; -не использованный остаток спорной
председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ХОСТЕЛ РИМСКАЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о признании, обязании, при участии в судебном заседании – согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: ООО «Хостел Римская» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО1 со следующими требованиями: - признать несоответствующими действительностями и порочащими деловую репутацию ООО «Хостел Римская» сведения, а именно: видеоролик под названием « Дискриминация инвалида в хостеле Нетизен», комментарии к видеоролику «Дискриминация инвалида в хостеле Нетизен», опубликованные в свободном доступе 30.06.2017 на странице сайта «Ютуб» по адресу: https://www.youtube.com/channel/UCQploYuwlid9FtRsxCaQzEA; - обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения путем размещения на канале ответчика опровержения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично,
искового заявления (заявления) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству г.Москва 25 января 2018 года Дело № А41-4210/2018 Судья Арбитражного суда Московской области Т.Ш. Кулматов, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса, в порядке взаимозаменяемости судьи М.В. Зинуровой, ознакомившись с исковым заявлением ООО "ХОСТЕЛ РИМСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Хостел Римская» сведения, а именно: видеоролик под названием « Дискриминация инвалида в хостеле Нетизен», комментарии к видеоролику «Дискриминация инвалида в хостеле Нетизен», опубликованные в свободном доступе 30 июня 2017г. на странице сайте «Ютуб» по адресу: https://www.youtube.com/channel/UCQploYuwlid9FtRsxCaQzEA . об обязании Ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Истца сведения путем размещения на канале Ответчика опровержения следующего содержания: «На основании решения Арбитражного суда Московской области, принятого по иску ООО «Хостел Римская» к ФИО1
администрации ничего не делается для улучшения качества жизни неходячих инвалидов, в связи с чем она полностью изолированна от общества в непригодном для проживания лиц с ограниченными возможностями жилище. Нормальных пандусов не имеется практически нигде, даже на вновь возводимых объектах. В ее ИПРА внесены рекомендации по оборудованию специальными средствами и приспособлениями жилого помещения к нуждам инвалида, в том числе изготовление пандуса для создания безбарьерной среды. Вместе с тем со стороны Невинномысской администрации наблюдается не просто дискриминация инвалидов но и их генноцид. На неоднократные обращения в том числе в общество инвалидов, к губернатору, представителю губернатора, прокуратуру, уполномоченному по правам человека в ответ получает ничего не значащие отписки и игнорирование обращений. Во внеочередном порядке жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, вместе с тем до настоящего времнни она жильем пригодным для проживания не обеспчена, что лишает
Закон Тамбовской области «О государственной политике в сфере физической культуры и спорта в Тамбовской области». Указанные изменения устранили дискриминацию лиц с ограниченными возможностями, уравняли в выплатах спортсменов по сурдлимпийским и паралимпийским и олимпийским видам спорта. Данные изменения стали действовать с 14.03.2017г. ФИО1 считает, что содержанием п.3 ч.1 статьи 10 Закона Тамбовской области от 06.06.2014г. № 414-3 «О государственной политике в сфере физической культуры и спорта в Тамбовской области» в редакции, действовавшей до 25.02.2017г., допущена дискриминация инвалидов , которая запрещена статьями 3 и 5 Конвенции ООН о правах инвалидов. Просит взыскать с Тамбовской области за счет казны Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области в пользу ФИО2 250 000,00 руб., как убытки, причиненные изданием акта, не соответствующего закону. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Тамбовской области, Финансовому Управлению Тамбовской области, Управлению по физической культуре
проведена работа по постановке на кадастровый учет и по регистрации права собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка, так же истица была вынуждена обращаться за получением квалифицированной юридической помощи. Считает, что Администрация города Евпатории необоснованно исключила ее из списка очередности граждан на получение в собственность земельного участка, а так же отказала в предоставлении этого же земельного участка в аренду, в то время, как дискриминация инвалидов запрещена действующим законодательством, однако, суд оставил это без должного внимания. Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовым отправлением по адресам регистрации, а также, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», истица ФИО3, ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки
