области транспорта, защиту российских интересов в рамках сотрудничества с международными организациями, а также участие в международных проектах и программах, направленных на развитие межрегиональных (в том числе евроазиатских) транспортных связей; координация проектов и программ развития инфраструктуры с государствами - партнерами по международным перевозкам (в первую очередь в рамках Единого экономического пространства); формирование в полном объеме общего рынка транспортных услуг и единого транспортного пространства в рамках Единого экономического пространства. Формирование согласованной транспортной политики и устранение любой дискриминациипоставщиков транспортных услуг государств-участников на всей территории Единого экономического пространства; гармонизацию нормативно-правового регулирования транспортной деятельности, унификацию технических стандартов и транспортных технологий с государствами, участвующими в цепях поставок внешнеторговых и транзитных грузов, проходящих через территорию Российской Федерации; унификацию условий обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами и владельцев транспортных средств перед третьими лицами; проведение единой политики в области транспортной безопасности, безопасности перевозок и снижения вредного воздействия транспорта на окружающую среду. Транспортная интеграция в рамках Единого экономического
расширение двустороннего сотрудничества в области транспортной логистики между Россией и иностранными государствами; 7) развитие всестороннего и взаимовыгодного сотрудничества в области транспортной логистики с Европейским союзом, в том числе в рамках создаваемой зоны свободной торговли Россия - Европейский союз; 8) гармонизация нормативного правового регулирования транспортно-логистической деятельности, унификация технических стандартов и транспортно-логистических технологий в государствах-членах ЕврАзЭС, в том числе на основе международных норм ЕврАзЭС и многосторонних соглашений и конвенций в области транспортной логистики; 9) устранение любой дискриминациипоставщиков транспортно-логистических услуг из одних государств - членов ЕврАзЭС в другие государства - члены ЕврАзЭС, а также в сфере лицензирования и сертификации при учреждении ими логистических компаний-операторов, их филиалов и представительств, совместных предприятий на всей территории единого транспортного пространства, то есть предоставление им национального режима; 10) создание в рамках ЕврАзЭС механизмов консультаций для согласования внешнеэкономической политики в области транспортной логистики; 11) унификация принципов формирования тарифной политики при осуществлении современных транспортно-логистических технологий перевозок грузов и пассажиров.
(открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционов (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запросов предложений. 3.2. В своей деятельности Единая комиссия руководствуется следующими принципами: 3.2.1. Эффективность и экономичность использования выделенных средств бюджета. 3.2.2. Публичность, гласность, открытость и прозрачность процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 3.2.3. Обеспечение добросовестной конкуренции, недопущение дискриминации, введения ограничений или преимуществ для отдельных участников закупки, за исключением случаев, если такие преимущества установлены действующим законодательством Российской Федерации. 3.2.4. Устранение возможностей злоупотребления и коррупции при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 3.2.5. Недопущение разглашения сведений, ставших известными в ходе проведения процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в случаях, установленных действующим законодательством. IV. Функции Единой комиссии 4.1. Открытый конкурс. При осуществлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в обязанности Единой комиссии входит следующее. 4.1.1. Единая комиссия осуществляет вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или)
Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции. Закрепленные заказчиком в Положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018). Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому
являются дискриминационными. Дискриминация имеет место в том случае, если два и более сопоставимых контрагента поставлены в неравные условия. В качестве создания торговой сетью дискриминационных условий поставщикам продовольственных товаров может рассматриваться отказ от заключения договора поставки при прочих равных условиях, в частности, стоимости и качестве товаров, ассортимента товаров, объемов поставок, иных условий, предлагаемых поставщиками (отсрочка платежа, штрафы и пр.). Таким образом, при отборе поставщиков торговая сеть должна обосновать свой выбор. Исходя из изложенного выше, при оценке условий договоров между торговой сетью (ООО «Спар-Томск») и поставщиками подлежит оценке не только сам факт текстового, формального отличия положений договоров, но и причины, которые лежат в основе такого различия, а также реальная возможность наступления негативных последствий для тех поставщиков, для которых установлены иные условия в договоре поставки, нежели для ООО «Терминал-Групп». При этом, арбитражный суд считает, что если различие обусловлено объективно разными условиями деятельности поставщиков и разным характером сотрудничества торговой сети и поставщика , оно
как в отношениях с указанными поставщиками, так и с другим поставщиками; вывод Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о том, что действие Закона о торговой деятельности не распространяется на деятельность, осуществляемую Обществом, является неверным. Управление не согласно с выводом судов о том, что само по себе отличие сроков оплаты товаров не является дискриминацией остальных поставщиков, с выводом о необходимости комплексного анализа всех условий договоров в их единстве и взаимосвязи, всех отличий договоров для выявления дискриминациипоставщика ; вывод судов о необходимости проведения анализа товарного рынка при рассмотрении дел по нарушению Закона о торговой деятельности является неверным. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе. ЗАО «Тандер» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы. Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в
являются дискриминационными. Дискриминация имеет место в том случае, если два и более сопоставимых контрагента поставлены в неравные условия. В качестве создания торговой сетью дискриминационных условий поставщикам продовольственных товаров может рассматриваться отказ от заключения договора поставки при прочих равных условиях, в частности, стоимости и качестве товаров, ассортимента товаров, объемов поставок, иных условий, предлагаемых поставщиками (отсрочка платежа, штрафы и пр.). Таким образом, при отборе поставщиков торговая сеть должна обосновать свой выбор. Исходя из изложенного выше, при оценке условий договоров между торговой сетью (ООО «Глобал-Маркет») и поставщиками подлежит оценке не только сам факт текстового, формального отличия положений договоров, но и причины, которые лежат в основе такого различия, а также реальная возможность наступления негативных последствий для тех поставщиков, для которых установлены иные условия в договоре поставки, нежели для ООО «Терминал-Групп». При этом, арбитражный суд считает, что если различие обусловлено объективно разными условиями деятельности поставщиков и разным характером сотрудничества торговой сети и поставщика , оно
дискриминационными. Дискриминация имеет место в том случае, если два и более сопоставимых контрагента поставлены в неравные условия. В качестве создания торговой сетью дискриминационных условий поставщикам продовольственных товаров может рассматриваться отказ от заключения договора поставки при прочих равных условиях, в частности, стоимости и качестве товаров, ассортимента товаров, объемов поставок, иных условий, предлагаемых поставщиками (отсрочка платежа, штрафы и пр.). Таким образом, при отборе поставщиков торговая сеть должна обосновать свой выбор. Исходя из изложенного выше, при оценке условий договоров между торговой сетью (ООО «Инвест Ресторация») и поставщиками подлежит оценке не только сам факт текстового, формального отличия положений договоров, но и причины, которые лежат в основе такого различия, а также реальная возможность наступления негативных последствий для тех поставщиков, для которых установлены иные условия в договоре поставки, нежели для ООО «Терминал-Групп». При этом, арбитражный суд считает, что если различие обусловлено объективно разными условиями деятельности поставщиков и разным характером сотрудничества торговой сети и поставщика ,
деятельности, в связи с чем, условия договоров не могут быть одинаковыми для всех поставщиков, изначально по своим экономическим характеристикам и характеристикам продукции являющихся неравными. Дифференциация не является достаточным условием, в том числе еще и потому, что дискриминация предполагает нарушение соразмерности между внесенным разными сторонами и полученным ими взамен, то есть обязательным компонентом оценки условий как дискриминационных является эквивалентность характеристик сделок между дискриминирующим и дискриминируемым хозяйствующими субъектами. Без соблюдения эквивалентности нельзя считать различие характеристик договоров созданием дискриминационных условий. Таким образом, для установления фактов дискриминации недостаточно установить дифференциацию условий договоров. Таких исследований материалы проверки, проведенной Курским УФАС не содержат. Доказательств того, что посредством определения вознаграждения за услуги по оптимизации поставки в процентах от товарооборота поставщика , ООО «Европа-5» создало неравные условия доступа в торговую сеть антимонопольным органом не представлено. ООО «Европа-5», заключало рассматриваемые договоры не обуславливая или каким-либо иным образом навязывая поставщикам заключение с ним таких договоров на таких условиях в
сети. На ее вопрос: это месть? ФИО1 ответила, что «ничего личного, это не ее месть, ничего она точно сказать не может». Считает, что основными причинами ее увольнения явилась личная неприязнь к ней со стороны Главы района. Представитель истца Кузьмин К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО4 поддержал, пояснил, что ответчик при увольнении истца допустил злоупотребление правом, дискриминацию, поскольку проверки финансово-хозяйственной деятельности детского сада № 3 не было, чем нарушено право истца защищать себя при проверке, степень вины истца не устанавливалась, была уволена без мотивов, однако, образовавшаяся задолженность перед поставщиками повлияла на решение об увольнении истца. Истец была лишена права высказать свое мнение относительно образовавшейся задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом, решение об увольнении вынесено произвольно. Спорный контракт на поставку мебели был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уволена была истец спустя год, без привлечения к дисциплинарной ответственности, по иным основаниям, что свидетельствует также о злоупотреблении правом и дискриминации. Представитель ответчика
ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1,2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным. В период пребывания на должности директора МУ ТПП ФИО1, он принимал недостаточные меры по выводу предприятия из кризисной ситуации, своевременно не производились расчеты с поставщиками за газ, тепло, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение. ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение и неисполнение должностных обязанностей и обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Данные обстоятельства подтверждаются данными бухгалтерского баланса, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляла 373 806 тыс. руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 565 843 тыс. руб., т.е. в период руководства ФИО1 кредиторская
в их трудовых договорах, действительно, являлись одинаковыми. Однако, работа в одной и той же должности, и, даже закрепление трудовым договором идентичных обязанностей у двух разных сотрудников, не означает одинаковый объем, сложность, количество работы; не означает полное тождество деловых качеств обоих работников и их квалификации, одинаковой результативности, вклад в общий производственный процесс, а следовательно, установление разных окладов в трудовых договорах ФИО4 и ФИО2 не является проявлением дискриминации. Так, в рамках идентичной обязанности истец работала только с гостиницами, а ФИО2 привлекалась к работе и с другими поставщиками , например по доставке пассажиров электропоездом, ФИО2 было также поручено готовить данные электронной коммерции в разрезе всех продуктов ответчика, ФИО4 и ФИО2 закончили различные вузы, имеют разные квалификации. Период работы истца с /дата/ (когда она была назначена на должность Ведущего менеджера по работе с поставщиками Департамента по развитию продуктов в филиале в <адрес>), а ФИО2 занимала прежнюю должность (до /дата/), а затем - должность Менеджера
полномочия и ответственность работника по должностям «менеджера по работе с прямыми поставщиками в Департаменте по развитию продуктов», а также «менеджер по работе с поставщиками в Департаменте по развитию продуктов» и «Ведущий менеджер по работе с поставщиками в департаменте по развитию продуктов» ООО «С7 Трэвел Ритэйл» определяется в трудовом договоре с работником. Таким образом, размер ежемесячного оклада МНА, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда, был ниже: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с аналогичной штатной единицей «менеджер по работе с прямыми поставщиками в Департаменте по развитию продуктов» с местом работы - <адрес> на 20 000 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с нижестоящей штатной единицей «менеджер по работе с поставщиками в Департаменте по развитию продуктов» с местом работы - <адрес> на 30 000 руб. в месяц. Денежные требования истца рассчитаны исходя из оклада ДЕМ, занимающей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичную с
