Дисциплинарная ответственность депутатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о применении в отношении члена Партнерства ФИО4 дисциплинарного взыскания в связи с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при оценке спорного объекта недвижимости. Экспертное учреждение – Общество с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза собственности», которым по делу проведены две экспертизы, выбрано сторонами. Согласно заключению судебного эксперта № 04-2011 с учетом пояснения оценщика ФИО6 рыночная стоимость встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 437,4 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Кирова, 94 на 9 апреля 2010 г. составляет 12 273 000 руб. без учета НДС. Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29 сентября 2009 г. «О внесении

для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Считает, что вывод суда первой инстанции о противоречии нормам законодательства требования предписания о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц является неверным, а отказ суда в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика – неправомерным. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между администрацией и обществом по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 04.09.2017 № 0159300017817000054-0052816-02 на выполнение работ по ремонту городской бани со сроком выполнения работ по 10.11.2017 (т. 1, л. 71). Контракт обществом исполнен 21.12.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ «КС-2», подписанным сторонами (т. 1, л. 165). В прокуратуру 05.04.2018 поступило обращение депутата Новомичуринского городского Совета депутатов относительно выявленных недостатков при осуществлении ремонта городской бани (т. 1, л. 66). Письмом от 28.04.2018 № 04ж-2015 в связи с

16.08.2013 устранить выявленные в акте нарушения и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения. Министерство в акте внеплановой проверки № 20 от 16.07.2013 указало нарушение процедуры, установленной частью 8 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в сообщении о принятии решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки не указаны порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки, порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта правил землепользования и застройки; нарушение частей 9, 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: орган местного самоуправления должен осуществлять проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану городского округа. По мнению Министерства, проект правил землепользования и застройки не соответствует Генеральному плану Чебоксарского городского округа, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 № 1456, в части нахождения санитарно-защитной зоны ОАО «Чебоксарский завод

применено позднее 6 месяцев со дня его совершения. Данный месячный срок на момент рассмотрения представления истек, что исключает возможность применения к исполнителю мер дисциплинарного характера. В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Прокурор Успенского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>. В ходе проверки доводов обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, проведенной прокуратурой Успенского района по поручению прокуратуры Краснодарского края, в деятельности участка по работе с потребителями

поселения Кировского района Республики Крым ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кировского района Республики Крым вынес представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции, в котором требует: рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, путем принятия к депутату Яркополенского сельского поселения ФИО2 меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности депутатов Яркополенского сельсовета ФИО3 и ФИО4, о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Кировского района, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня внесения представления с приложением копий подтверждающих документов. На данное представление был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.№. Полагает, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы административного истца. Решениями № сессии второго созыва Яркополенского сельского совета Кировского

в течение 4 месяцев со дня избрания депутатом. Данное решение принято на основании представления прокуратуры Верхнемамонского района и рекомендательного письма Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений при Правительстве Воронежской области. Однако законодательством о противодействии коррупции установлена дисциплинарная ответственность в виде увольнения в связи с утратой доверия за непредставление или представление заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера служащим себя лично и членов семьи, при этом применение такой меры дисциплинарной ответственности не является единственной и исключительной мерой дисциплинарной ответственности, при наличии смягчающих обстоятельств целесообразно применять взыскание, предшествующее по степени строгости взысканию в виде увольнения: выговор или неполное должностное соответствие. При принятии решения Советом народных депутатов обстоятельства, смягчающие ответственность не рассматривались. В представлении прокуратуры и рекомендательном письме Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений при Правительстве Воронежской области прослеживается рекомендация о прекращении полномочий ФИО1 в качестве депутата «в связи с утратой доверия», при

своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей. 29 июня 2022года Прокурором Акшинского района в адрес Совета сельского поселения «Тохторское» было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором содержалось требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. 06 июля 2022года Советом сельского поселения «Тохторское» было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности депутатов сельского поселения «Тохторское» ФИО2, ФИО1, объявлено предупреждение. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что депутатами сельского поселения «Тохторское» ФИО2 и ФИО1 были нарушены ограничения, не исполнены обязанности, которые установлены федеральными законами по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги, что является основанием для досрочного прекращения полномочий депутата. При установленных судом обстоятельствах и выше перечисленных правовых норм, суд приходит