спецификой. К наиболее распространенным внутренним причинам дефицита денежных средств относятся: низкая рентабельность продаж, активов и собственного капитала, которая не может покрыть нормальную потребность в оборотном капитале вследствие высокой инфляции; снижение объемов производства и продажи продукции из-за потери крупных покупателей; отвлечение денежных средств в излишние производственные запасы и незавершенное производство; влияние инфляции на запасы; большие капитальные затраты, не обеспеченные источниками финансирования; влияние инфляции на капитальные вложения; высокие выплаты налогов и сборов в бюджетную систему; нерациональная дивидендная политика , ведущая к чрезмерным выплатам акционерам; высокая доля заемного капитала в пассиве баланса (свыше 50%) и связанные с этим значительные выплаты процентов за пользование кредитами и займами; снижение коэффициента оборачиваемости оборотных активов, то есть вовлечение в оборот предприятия дополнительных денежных средств, слабая реализация финансового планирования на предприятии либо отсутствие финансового планирования как такового. Внешние причины возникновения дефицита денежных средств — это причины, которые не зависят от предприятия. К наиболее распространенным причинам относят: жесткую конкуренцию
стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», «Оценка бизнеса (ФСО №8)», утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №№297-299 и от 01.06.2015 №326. При проведении оценки ФИО12 исследованы и приняты во внимание корпоративная структура ООО «Тулачермет-Сталь», стоимость и структура уставного капитала данного хозяйственного общества, наличие обременений и обязательств, финансовые и производственные показатели деятельности предприятия, его дивидендная политика , а также макроэкономические показатели мирового рынка стали, чугуна и черной металлургии на дату оценку. На основании проанализированных оценщиком показателей за 2015-2017 годы и 9 месяцев 2018 года установлено, что активы ООО «Тулачермет-Сталь» в основном представлены незавершенным строительством литейно-прокатного комплекса, а обязательства в основном представлены долгосрочными займами и кредитами. На протяжении анализируемого периода ООО «Тулачермет-Сталь» не вело производственной деятельности, выручка и себестоимость отсутствовали и основной деятельностью являлось строительство литейно-прокатного комплекса. Чистый убыток по итогам
спецификой. К наиболее распространенным внутренним причинам дефицита денежных средств относятся: низкая рентабельность продаж, активов и собственного капитала, которая не может покрыть нормальную потребность в оборотном капитале вследствие высокой инфляции; снижение объемов производства и продажи продукции из-за потери крупных покупателей; отвлечение денежных средств в излишние производственные запасы и незавершенное производство; влияние инфляции на запасы; большие капитальные затраты, не обеспеченные источниками финансирования; влияние инфляции на капитальные вложения; высокие выплаты налогов и сборов в бюджетную систему; нерациональная дивидендная политика , ведущая к чрезмерным выплатам акционерам; высокая доля заемного капитала в пассиве баланса (свыше 50%) и связанные с этим значительные выплаты процентов за пользование кредитами и займами; снижение коэффициента оборачиваемости оборотных активов, то есть вовлечение в оборот предприятия дополнительных денежных средств, слабая реализация финансового планирования на предприятии либо отсутствие финансового планирования как такового. Внешние причины возникновения дефицита денежных средств - это причины, которые не зависят от предприятия. К наиболее распространенным причинам относят: жесткую конкуренцию
о том, что данное положение устава общества не противоречит ст.42 Федерального закона "Об акционерных обществах" и устанавливает режим принятия решения о выплате дивидендов ОАО "МГТС", обязательный для соблюдения в обществе. Согласно ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Из представленного ответчиком документа – таблицы 7.1 раздела « Дивидендная политика Общества» годового отчета за 2006 год, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "МГТС" от 29.06.2007, усматривается наличие чистой прибыли в 2005 году в размере 8.791.769 тыс.руб. При таком положении судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования. В соответствии с п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным,
признал и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ФИО3 предоставил земельный участок для строительства дома, а ФИО4 и ФИО13 строили его за счет своих средств в размере 5 миллионов рублей. Прибыль от продажи квартир должна была распределяться следующим образом: 2/3 долей - ФИО3, 1/3 долей - ФИО4 и ФИО13 Свою долю в размере 23 миллионов рублей ФИО3 получил от продажи квартир администрации города Краснодара, что подтверждено подписанным сторонами актом дивидендной политики от 05.02.2010 года. Указанную причитающуюся сумму ФИО3 подтверждал на допросе в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении работника АМО г. Краснодара, приобретшего квартиры по муниципальному заказу меньшей площади, нежели определено нормативным актом, поясняя что после выплаты данной суммы он (ФИО3, согласно устной договоренности, должен передать ФИО4 все права на земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 17.02.2009 г.
дистанции гражданских сооружений ЗС ГО от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>А, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Для устранения данных нарушений необходимо дополнительное время, так как требуется выполнить проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы, что может быть реализовано только за счет инвестиционных средств. В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций составляет 100%, в связи с чем, формирование инвестиционной программы осуществляется при участии государственных органов в соответствии с дивидендной политикой и порядком распределения прибыли. Инвестиционная программа по оснащению стационарных объектов системами пожарной автоматики предусматривает проведение изыскательных работ на объекте ЗС ГО <адрес>А запланированы на 2022 год, строительно-монтажные работы по установке АУПС запланированы на 2023 год. Полагая, что выявленные нарушения образовались в результате бездействия ОАО «РЖД», Иркутский транспортный прокурор обратился с настоящим иском в суд. В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, указала, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика
общества», которой предусмотрено одобрение сделки общим собранием акционеров, в совершении которой имеется заинтересованность, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества. В связи с изложенным Тамбовское областное государственное унитарное предприятие ФИО10 считает, что взыскание денежных средств по решению Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ повлечет для ОАО ФИО3 существенные финансовые последствия, которые также могут сказаться и на заявителе, так как повлияют на дивидендную политику ОАО ФИО3. Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как указывалось ранее, договоры поручительства с ОАО ФИО3 были заключены в 2013 году, то есть до того, как Тамбовское областное государственное унитарное предприятие ФИО10 приобрело акции ОАО ФИО3, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на
