заключение налогоплательщиком спорных договоров с обществом «ФКК «Бизнес-система» по указанным в них ценам, не обусловлено разумными экономическими причинами, учитывая следующие обстоятельства: экономический эффект от привлечения общества «ФКК «Бизнес-система», выразившийся в качественно новом уровне работы бухгалтерской и планово-экономической служб предприятия не доказан, перевод сотрудников предприятия в общество «ФКК «Бизнес-система» повлиял на значительное увеличение расходов предприятия; результат оказанных ими услуг не привел к получению предприятием прибыли; оплата стоимости оказанных обществом «ФКК «Бизнес-система» услуг позволила последнему выплачивать дивиденды учредителям и оплачивать займы; анализ выявленных обстоятельств, по мнению судов, показывает, что фактически денежные средства выводились из предприятия путем обналичивания. При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных расходов, а потому признали решение налогового органа в указанной части законным и обоснованным. При этом реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль определен исходя из рыночных цен, применяемых по
Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021 по делу № А78-10929/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительной сделкой выплаты дивидендов учредителю должника ФИО1 и применении последствий недействительности сделки. Одновременно уполномоченным органом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 (две квартиры), а также в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Росреестр) и его территориальным органам проводить любые регистрационные действия в отношении названного имущества. Определением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2020 и округа от 31.03.2021, ходатайство
размере 3 525 740 руб.; от 05.04.2019 № 7/2 о выплате дивидендов за 2018 год в размере 690 780 руб.; о признании недействительными расходных кассовых ордеров должника и платежных поручений о выплате дивидендов в пользу ФИО1 на общую сумму 6 106 022,26 руб.; и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 6 106 022,26 руб. фактически выплаченных дивидендов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2023, признаны недействительными решения единственного учредителя должника ФИО1 от 01.12.2017 № 5, от 03.12.2018 № 7/1, от 05.04.2019 № 7/2 о выплате дивидендов ФИО1 за 2016, 2017 и 2018 годы, в рамках которых произведено перечисление денежных средств в размере 6 106 022,26 руб. в пользу ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 6 106
с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником ФИО1 дивидендов в сумме 4 771 161,13 руб., денежных средств по возврату беспроцентного займа в сумме 14 475 329,10 руб. и выдаче в подотчет 6 879 097,88 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания перечисленной суммы в пользу должника. Определением суда первой инстанции от 02.07.2020 требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки по перечислению должником ФИО1 денежных средств по выплате дивидендов в размере 4 771 161,13 руб., по возврату беспроцентных займов учредителя в размере 14 018 479,10 руб., подотчетных денежных средств в размере 137 817,04 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 18 927 457,27 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 22.12.2020 определение суда первой инстанции от 02.07.2020 изменено, признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ФИО1 по выплате дивидендов в сумме 4
Соглашения (подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса) подлежат включению в таможенную стоимость товаров. При этом таможня указывает на то, что дивиденды, выплаченные по результатам предпринимательской деятельности, не являются составной частью цены товара, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения (пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса), не могут быть рассмотрены как условия, препятствующее применению первого метода определения таможенной стоимости товаров. Дивиденды, выплаченные лицу, выступающему одновременно и учредителем , и поставщиком товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислениям к цене товара, предусмотренными подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения (подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса). Как установлено в ходе таможенной проверки, ООО «Шанель» является единственным уполномоченным эксклюзивным продавцом товаров торговой марки «Chanel» в России, при этом единственным поставщиком и одновременным учредителем общества является компания «Шанель» (Франция), в адрес которого
28 и 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и уставом общества. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Судами установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы обществом выплачивались дивиденды учредителю ежемесячно. Довод заявителя о том, что норма статьи 43 НК РФ не содержит в себе данных о периодичности выплаты доходов является необоснованным, так как именно данная норма во взаимосвязи с нормой пункта 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ определяет порядок уплаты дивидендов, а именно не позднее 31 марта следующего года за налоговым периодом, от прибыли, остающейся после налогообложения. Согласно статье 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны представлять квартальную
Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужили выводы инспекции о том, что Обществом неправомерно применена ставка в размере 9 процентов при исчислении налога на доходы физических лиц с сумм нераспределенной прибыли, выплачиваемых в соответствии с решениями общего собрания участников общества о распределении прибыли в качестве дивидендов, в результате чего налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц в бюджет. В пределах стоимости чистых активов Общество имеет право выплатить дивиденды учредителю ; суммы выплат в части, превышающей сумму чистой прибыли, следует квалифицировать как другие доходы, отличные от дивидендов, облагаемые по налоговой ставке 13 процентов. Управление ФНС по Иркутской области при рассмотрении апелляционной жалобы пришло также к выводу, что стоимость чистых активов Общества после распределения чистой прибыли, полученной по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год, стала меньше размера уставного капитала организации. Позиция Общества о правомерности при выплате дивидендов учета суммы чистых активов общества, а также суммы
28 и 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и уставом общества. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Судами установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы обществом выплачивались дивиденды учредителю ежемесячно. Согласно статье 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую – в течение 90 дней по окончании года. Данный порядок представления бухгалтерской отчетности, согласуется с нормами налогового законодательства. Соответственно бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности (убыточности) предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет. По данным инспекции обществом за 2011-2012 годы ни ежемесячная, ни
числе является ли учредителем юридического лица, однако ответчик, утаил данные сведения, что свидетельствует о его недобросовестности. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика -ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ООО «ОРАТАЙ» было создано более 20 лет назад. Ответчик является учредителем общества. Уставный капитал общества формировался на основании паев учредителей в виде сельскохозяйственной техники и строений. ООО «ОРАТАЙ» прибыль не получает и дивиденды учредителю ФИО1 не выплачивает. Ответчик при постановке на учет в качестве безработного действовал добросовестно, предоставил достоверную информацию об отсутствии дохода. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 01.10.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги в поиске подходящей работы (л.д. 6). В письменном заявлении от 01.10.2019 г, адресованном Начальнику отдела занятости населения Советского района ФИО1 сообщил, что занятым не является, в том числе не
инвентаризацию и не было недостачи. Наоборот, он требовал проверить кассу, утверждал, что *** находятся в кассе, но и учредитель, и бухгалтер отказались проверять, сколько денег в кассе. Из его выходного пособия Дата забрали ***. Из подотчетных денег расплачивался с *** за выполненные работы по благоустройству автопарковки на рынке, бухгалтеру отдавал все кассовые чеки, квитанции; за другие строительные, ремонтные работы, проводимые в помещениях рынка, также расплачивался с рабочими из подотчетных денег; из них же отвозил дивиденды учредителю . Считает, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, видеозапись на флеш-карте, обозрев материалы уголовного дела Номер , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В соответствии со ст. 238
виде уничтожения огнем вышеуказанного жилого дома в сумме 1 607 896 рублей, что подтверждается заключением эксперта № 09/з-18 от 15 ноября 2018 года и отчетом № 10/18-У об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара (л.д. 6-115). Из представленного истцом решения единственного учредителя № 4 общества с ограниченной ответственностью «СК МИР» о выплате дивидендов от 26 октября 2018 года следует, что по результатам полугодия 2018 года, выплатить дивиденды учредителю в размере 100 000 рублей, из которых в денежной форме выплатить 27 528 рублей 27 копеек и в форме натуральной передачи в его собственность материала и оборудования, приобретенного обществом у общества с ограниченной ответственностью «СК АКВА», по счетам фактурам, в том числе по счет-фактуре от 21 сентября 2018 года № 13874, а также акту приема-передачи от 27 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «СК МИР» передало истцу стабилизатор напряжения Powerman AVS-P 500 навесной.
«НЕВА-ДЕЛЬТА» о распределении прибыли в материалах наследственного дела отсутствует, нотариусом истребовано не было. Из представленного в материалы дела Обществом протокола № 1 общего собрания участников ООО «НЕВА-ДЕЛЬТА», состоявшегося 22 апреля 2016 г. с участием двух учредителей общества Т.В.В. и ФИО6 следует, что на повестке дня стоял один вопрос - о выплате дивидендов. Было установлено, что нераспределенная прибыль составляет на 1 января 2016 г. - 4 131 508 руб. 16 коп. Внесено предложение – выплатить дивиденды учредителю общества ФИО6 за прошедший период пропорционально его доле в уставном капитале, за которое оба участника общества проголосовали единогласно. В связи с вышеизложенным, было принято решение – из нераспределенной балансовой прибыли выплатить ФИО6 в сумме 2 065 754 руб. 08 коп. пропорционального его доле в уставном капитале двумя равными частями: 1 032 877 руб. 04 коп. в срок до 29 мая 2016 г.; 1 032 877 руб. 04 коп. в срок до 29 ноября 2016
