работающих; перечень изменений в технологический регламент и технологическую схему; 20. Организация, эксплуатирующая ОПО, обеспечивает выполнение работ по временному выводу из эксплуатации ТУ и/или сооружений в соответствии с Планом мероприятий. Изменения, вносимые в план, должны быть утверждены председателем Комиссии. 21. При необходимости проведения работ по среднесрочной и (или) длительной остановке ТУ и/или сооружений с привлечением подрядных организаций, необходимо руководствоваться требованиями действующих типовых инструкций о порядке безопасного проведения ремонтных работ на предприятиях. 22. Среднесрочная и (или) длительная остановки ТУ и/или сооружений осуществляются на основании приказа организации с указанием ТУ и/или сооружений, сроков (длительности) временного вывода из эксплуатации, реквизитов утвержденного Плана мероприятий. 23. При необходимости продления срока среднесрочного вывода из эксплуатации ТУ и/или сооружений организация, эксплуатирующая ОПО, за 20 рабочих дней до истечения срока временного вывода из эксплуатации организует обследование состояния ТУ и/или сооружений, проверяет реализацию мероприятий, предусмотренных ранее утвержденным Планом мероприятий и при отсутствии замечаний к состоянию ТУ и/или сооружений издает приказ
в теплый гараж на срок менее 4 ч, так как при этом не успевает высыхать образующаяся на шинах влага, не выезжать на мороз с влажными шинами, так как замерзающая в трещинах и повреждениях покрышек влага ускоряет их разрушение; б) после стоянки более 3-х часов на открытом воздухе при температуре ниже минус 45 °C необходимо в течение 15 - 20 мин. двигаться со скоростью не более 10 км/ч, а затем скорость постепенно увеличивать; в) после длительных остановок (более 3 ч) проверять и доводить до нормы изменившееся давление воздуха в шинах во время рейса из района с умеренными температурами (минус 20 - 25 °C) в район Крайнего Севера с более низкими температурами (минус 45 - 60 °C) или обратно. 8. УЧЕТ РАБОТЫ ШИН 8.1. Учет ежемесячного пробега шин и их ремонта следует вести регулярно для каждой шины в отдельности. Новые покрышки должны учитываться по серийным номерам. Восстановленные покрышки можно учитывать по номерам,
(нагрузочной способности) серверов. МИС МО должна обеспечивать возможность увеличения нагрузочной способности как за счет увеличения мощности серверов приложений и баз данных системы (увеличение количества процессоров, увеличение объема памяти и др.), так и за счет виртуализации серверов. При этом должны выполняться следующие требования: - Система должна адаптироваться к увеличению количества потребителей информации без необходимости изменения архитектуры системы; - Добавление новых ресурсов в состав группы серверов приложений и/или баз данных МИС МО не должно приводить к длительной остановке функционирования системы. 12.2. Влияние изменения количества автоматизируемых функций Изменение количества функций, автоматизируемых с помощью системы, влечет изменение программных модулей МИС МО, что влияет на нагрузку на серверы приложений и баз данных системы. МИС МО должна обеспечивать возможность увеличения нагрузочной способности как за счет увеличения мощности серверов приложений и баз данных, так и за счет увеличения количества серверов. Также в этом случае возможно использование кластерной технологии. При этом должны выполняться следующие требования: - Система должна
законодательством Российской Федерации; - Принцип ответственности: ГИС ЕП НЭБ в рамках компетенции оператора обеспечивает качество сервисов и приложений, предоставляемых пользователям; - Принцип модульности: использование модульной архитектуры, подразумевающей реализацию основных функций системы в качестве отдельных подсистем и модулей, обеспечивающих возможность их независимой модификации; - Принцип системности: все подсистемы, модули и иные сегменты системы используют единую методологию и отвечают единым критериям надежности и управления; - Принцип масштабируемости: возможность увеличения производительности, объемов хранимой и обрабатываемой информации без длительной остановки работы системы и значительной модификации программного кода; - Принцип защищенности: ГИС ЕП НЭБ обеспечивает защиту информации от несанкционированного использования, соблюдая права и законные интересы авторов и других правообладателей. Основные функции и структура и ГИС ЕП НЭБ 8. Государственная информационная система "Единый портал Национальная электронная библиотека" (ГИС ЕП НЭБ) обеспечивает: - единую точку входа для пользователей и их доступ к полнотекстовым электронным версиям изданий из распределенных библиотечных фондов через сеть Интернет и приложения для мобильных
и специально оборудованные автобитумовозы, автогудронаторы. 75. При работе установки в зимних условиях необходимо выполнять следующие требования: - все резервуары и трубопроводы с вязкими нефтепродуктами следует обогревать обогревателями; - отогревание замерзших трубопроводов необходимо производить только паром или горячей водой; - отогреваемый участок должен быть отключен; - запрещается применение открытого огня при отогревании; - при кратковременной остановке без освобождения аппаратов необходимо вести горячую циркуляцию всей системы, не допуская охлаждения продукции ниже 120 град. С; - при длительной остановке резервуары и трубопроводы освобождаются от продукции и прокачиваются соляром. При отсутствии соляра - мазутом с последующей продувкой водяным паром; - не допускать на территории установки скоплений снега, льда. 76. Планово-предупредительные ремонты аппаратов и оборудования установки должны проводиться в соответствии с инструкцией завода-изготовителя по графику, утвержденному главным инженером, специальной бригадой рабочих, прошедших соответствующую подготовку и инструктаж по охране труда под руководством ответственного специалиста. Требования безопасности в аварийных ситуациях 77. Компрессорная установка должна быть немедленно остановлена
приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом «ИПФ-Центр» (подрядчиком) и обществом «ПМК-402» (заказчиком) заключен договор подряда от 15.07.2011 № 1132-С с дополнительным соглашением от 20.07.2011 № 1 на проектно-изыскательские работы и работы по оформлению документов для строительства объекта «Линейно-кабельные сооружения ВОЛС «Б.Мурашкино – Арзамас» протяженностью 150 км. Подрядчик выполнил работы, предусмотренные указанным договором, частично, поскольку работы были приостановлены заказчиком, а в последующем договор расторгнут подрядчиком в связи с длительной остановкой заказчиком выполнения работ. Заказчик выполненные подрядчиком работы не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств погашения основного долга заказчиком, наличие факта просрочки исполнения обязательства по оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования подрядчика и взыскали с заказчика сумму основного долга
общество связывает с возникновением убытков, вызванных длительным нахождением транспортного средства на специализированной стоянке. Кроме того, указанные доводы подтверждаются решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.03.2016 по делу № 12-115/16. Согласно пункту 2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.06.2011 № 20903) ГИБДД наделена полномочиями в отношении всех групп перевозчиков по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. Весовой контроль автотранспортных средств определен порядком реализации указанных полномочий ГИБДД и осуществляется: остановкой транспортных средств и проверкой наличия у
графы имеют указания на время фиксации отсутствия транспорта (чаще всего утреннее (09:00)) и временной диапазон отсутствия транспорта (11:00 - 13:00), что также не указывает на отсутствие транспорта в течение всего рабочего дня, и как следствие простоя. Более того, истцом заявлено о фактическом нарушении ответчиком пунктов 4.2.3., 4.2.5., 4.2.6., 4.2.7. в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, что не находит своего подтверждения в представленных доказательствах. К тому же как указано в п. 7.4. договора – длительная остановка работ по вине заказчика на срок более 3 дней приводит к отъезду представителей Исполнителя. Дальнейшее возобновление работ происходит путем заключения дополнительного соглашения с оплатой Заказчиком дополнительных затрат Исполнителя связанных с приостановкой работ. Таким образом, срок простоя свыше трех дней, приводит к отъезду представителей истца, истец ссылается на простой 45 дней, однако доказательств того, что на протяжении 45 дней был простой, истец не исполнял работы, суду не представлено. Следовательно, указанный довод апелляционной жалобы не обоснован
четыре рубля). Не согласившись с принятым решением ООО «Группа компаний «Металлинвест» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права. Также, заявитель апелляционной жалобы указывает, что просрочка исполнения обязательств по поставке товара произошла не по вине общества, а в силу того, что имела место длительная остановка работы паромной переправы. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции безосновательно не уменьшен размер пени в порядке статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года апелляционная жалоба ООО «Группа компаний «Металлинвест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по настоящему делу принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению. 28 февраля 2019 года
документации такого объекта. При этом в силу положений статьи 13 Закона N 116-ФЗ осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. В соответствии с пунктом 1.3 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.2000 N 64, остановка объекта на длительный период ( длительная остановка ) предусматривает вывод его в плановом порядке из эксплуатации на срок более 3 месяцев с обязательной консервацией. Длительная остановка объекта осуществляется на основании письменного распорядительного документа руководителя организации с указанием сроков и длительности остановки; объекта консервации; утвержденного комплекса необходимых мероприятий. Судом установлено, что дуговая чугуноплавильная электропечь ДЧП-50 №1 не входит в состав опасного производственного объекта «Цех литейный получения расплавов металлов и сплавов на основе чугуна производства чугунного литья» рег. №43-01083-0065 ПАО «КАМАЗ». Из представленных
проектной документации такого объекта. При этом в силу положений статьи 13 Закона № 116-ФЗ осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. В соответствии с пунктом 1.3 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.2000 №64, остановка объекта на длительный период ( длительная остановка ) предусматривает вывод его в плановом порядке из эксплуатации на срок более 3 месяцев с обязательной консервацией. Длительная остановка объекта осуществляется на основании письменного распорядительного документа руководителя организации с указанием сроков и длительности остановки; объекта консервации; утвержденного комплекса необходимых мероприятий. Как было выше сказано, ОАО «Завод «НЕФТЕПРОММАШ» владеет опасным производственным объектом на праве субаренды, в соответствии с которым Общество арендует часть движимого и недвижимого имущества, в том числе, азотокислорододобывающую станцию СКДС-70-М. В силу положений
представлены. Так из объяснения водителя ФИО2 следует, что обязанности перевозчика, в том числе обеспечение сохранности средств идентификации, используемых таможенным органом и товара при осуществлении международной перевозки, ему известны. При пересечении таможенной границы Таможенного союза, 09.10.2014, должностными лицами ПТО «Козловичи» Брестской таможни (РБ) была оформлена ТД № 11209103/091014/0747834, в качестве средства таможенной идентификации, должностными лицами Брестской таможни была признана польская пломба №UCE513, при этом нарушений средства идентификации не имели. Во время доставки товара совершалась одна длительная остановка на бесплатной неохраняемой парковке возле кафе в районе населенного пункта Смолевичи (РБ). При въезде в зону таможенного контроля Стабнинского т/п Смоленской таможни, выявлено повреждение пломбы № UCE513, а после и утрата товара (объяснение ФИО2 от 10.10.2014). 13.10.2014 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № 10113000-712/2014 опрошен водитель общества ФИО2, который подтвердил свои объяснения данные им 10.10.2014. ФИО2 сообщил, что после помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, совершалось три длительных остановки. Первая
допускается, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ. Законный представитель МУП «Палласовский Водоканал» директор ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признал, пояснив, что считает необходимым производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как при составлении протокола об административном правонарушении не принято во внимание, что отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как из-за аварийной ситуации, сложившейся на комплексе ВОС (осуществлялась замена узла водопроводных сетей), длительная остановка составляла с 13 часов 29 июня 2016г. по 5 часов 30 июня 2016г., вследствие чего хлор не поступал в воду. Представитель Роспотребнадзора по Палласовскому и Старополтавскому районам ФИО2. в судебном заседании считала, что имеются все основания для привлечения юридического лица к административной ответственности. Выслушав законного представителя МУП «Палласовский Водоканал» ФИО3, представителя Роспотребнадзора по Палласовскому и Старополтавскому районам ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания считать вину МУП «Палласовский Водоканал»
момент совершения преступления. Неисполнение контрагентами условий договора поставки и невозвращение денежных средств повлекло ухудшение финансового положения ООО «<...>», его неплатежеспособность и невозможность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов ввиду недостаточности средств для исполнения своих обязательств. Самому ООО «<...>» причинен материальный ущерб в особо крупном размере более 280 млн. рублей. По смыслу уголовного закона, под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, следует понимать такой вред, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы организаций, учреждений, предприятий, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п. Решая вопрос о наличии тяжкого вреда, следует учесть, что он, так же как и существенный вред, может быть причинен не только организации, где работает виновный, но также гражданам, иным организациям, обществу, государству. Указанное свидетельствует об обоснованности выводов, изложенных судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору,
ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение п.3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> при совершении остановки транспортного средства марки КИА К2700, государственный регистрационный знак №. Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО4 просил признать его незаконным и отменить. В обосновании доводов жалобы сослался на то, что длительная остановка совершена в виду специфики его работы, а именно, подъехал ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> для выгрузки питьевой воды, данные действия заняли продолжительное время; вышел от заказчика около ДД.ММ.ГГГГ. этого же дня. В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращался, уважительность причин не явки не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Проверив доводы жалобы, исследовав дело
