защите конкуренции. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 решения № 27/24-342 (в редакции от 03.06.2014) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляются в соответствии со статьей 78 БК РФ и приложениями № 7, 8, 9, 10 к названному решению, в частности, на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по транспортному обслуживанию населения Петрозаводского городского округа электротранспортом по разовым проездным билетам и по месячным проездным билетам для студентов и школьников. В пункте 4 статьи 6 решения № 27/24-342 установлено, что в расходной части бюджета городского округа 2014 года предусмотрены ассигнования на предоставление ПМУП "Городской транспорт" субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по транспортному обслуживанию населения Петрозаводского городского округа по разовым проездным билетам и по месячным проездным билетам для студентов и школьников электротранспортом в сумме 111 185,5 тыс. руб. (в ред. решений совета от 25.02.2014 № 27/25-373, от 03.06.2014
обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и пояснений автора всех произведений Волкова Ю.Г., установил, что работа по подготовке двух разных произведений по теме социологии («Кнорус», «Альфа-М») началась одновременно, летом 2009 года. Итоговые произведения (учебники по социологии) являются различными как по направлению, так и по содержанию. Так суд установил, что учебник, право на который было передано обществу «Альфа-М», подготовлен для студентов , аспирантов и преподавателей социальных факультетов (то есть является специализированным), тогда как учебник, право на который передано обществу «КНОРУС» (ОГРН <***>), подготовлен для студентов технических высших учебных заведений. В связи с тем, что произведения адресованы различным читателям, они не могут являться одинаковыми. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу и ответчику принадлежат права на разные произведения. Руководствуясь статьями 10, 1228, 1229 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного
их совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А33-4268/2015. Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета заявления, просил признать недействительными: - решение конкурсной комиссии ФГАОУВПО «Сибирский федеральный университет» об отклонении заявки ООО «Сибиряк-Проект» (ИНН <***>) на участие в открытом конкурсе №01-15/А на право заключения контракта на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Перья»)» г. Красноярск с проведением инженерно-геологических, геодезических, экологических и иных изысканий, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту, с получением необходимых технических условий и согласований, с получением положительного заключения государственной экспертизы по проекту, заключения о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, с осуществлением функций технического заказчика, оформленное протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.02.2015 №01-15/А; - решение конкурсной комиссии ФГАОУВПО «Сибирский федеральный университет» о признании соответствующей требованиям
торговля непродовольственными товарами была возобновлена в Свердловской области с 01.08.2020, услуги по изготовлению полиграфической продукции должны были быть оказаны в срок до 10.08.2020. В обоснование исковых требований истец указал, что по товарной накладной № 24 полиграфическая продукция была поставлена истцу 23.09.2020, в ходе приемки оказанных услуг было выявлено, что зачетные книжки в количестве 320 штук не соответствуют требованиям приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.03.2013 № 203 «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры». Просрочка оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции составила 44 дня. На основании изложенного 25.09.2020 ответчику было направлено уведомление об отказе от подписания акта оказанных услуг с установлением срока устранения недостатков не более 5 дней с момента получения этого уведомления. По акту возврата товара от 25.09.2020 № 1 зачетные книжки в количестве 320 штук были возвращены истцом ответчику. В связи с нарушением
на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2022 года по делу № А33-26275/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ООО «УСК «Сибиряк», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО «СВУ», ответчик) о расторжении контракта от 18.11.2019 № 49/2019-ау/А/эф на строительство объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», 1 очередь)». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2022 в иске отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что существенное увеличение цен на строительные ресурсы нельзя квалифицировать как существенное изменение обстоятельств, из которых
С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (на момент обращения в суд - Аликина) (далее – ФИО1) обратилась с административным исковым заявлением, указав, что Постановление Правительства Пермского края №587-п от 03.09.2015г. «Об установлении общей суммы баллов по трем предметам, определенным государственной образовательной организацией высшего образования в качестве вступительных испытаний, для выплаты дополнительной стипендии в 2015-2016 учебном году» принято с нарушением сроков, указанных в Законе Пермского края № 641-ПК «О дополнительных стипендиях для студентов государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования». Считает, что не принятие указанного Постановления в срок до 20 июля текущего года является незаконным бездействием, допущенным в период с 01.01.2015г. до 03.09.2015г., чем нарушено право истца на информацию о количестве набранных баллов, необходимых для получения дополнительной стипендии. Истец просит признать факт бездействия Правительства Пермского края с 01.01.2015г. до 03.09.2015г. неправомерным; обязать Правительство Пермского края внести изменения в Постановление Правительства Пермского края №587-п и установить балл для студентов
что не соответствует действительности, так как результат данного труда, в том числе иллюстрации, был создан истцом с изменением ответчицей шрифтов, расположения текста и иного технического оформления. Ранее ФИО2 была указана автором и соавтором произведений, содержащих разделы 1 и 2 изданного учебного пособия или их фрагменты, что подтверждает авторские права истицы на результат творческого труда, опубликованного в следующих изданиях: - Учебно-методический материал «Теоретическая механика» ч.1 Статика Методические указания и контрольные задания для выполнения расчетно-графических работ для студентов дневной формы обучения специальности: 211000 «Автомобильные дороги», разработаны старшими преподавателями ФИО6 и ФИО2 Тюмень, ТюмГАСА, 2003 г.; - Лабораторный практикум по теоретической механике, разработан старшим преподавателем ФИО2 ТюмГАСА, 2004 г., 9 стр.; - Методические указания и расчетно-графическое задание по теоретической механике. Тема: «Определение реакций опор в статически определимых конструкциях, находящихся под воздействием заданных сил» для студентов 1 курса специальностей АД, ГСХ, ПТ, ЭУН. Разработан доцентом ФИО5, старшими преподавателями ФИО6 и ФИО2 кафедры строительной механики,
позднее дата, в период времени с 08.00 час. по 18.00 час., ФИО2, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Зарубежное регионоведение и история» УГНТУ, находясь в помещении УГНТУ, расположенном по адресу: <...>, получив через других лиц от студента УГНТУ Свидетель №6 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, умышленно, из корыстной заинтересованности собственноручно внес в ее зачетную книжку №..., которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры» является официальным документом, заведомо ложные сведения о сдаче Свидетель №6 дата экзамена по предмету «История» на оценку «хорошо» без фактической сдачи данного экзамена. Он же, за получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. Не позднее дата, в период времени с 08.00 час. по 18.00 час., ФИО2, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Зарубежное регионоведение
