главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности. Данные обстоятельства подлежали определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, что в нарушение приведенных выше норм права судами выполнено не было. Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 ссылался на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление ООО «ПЖК Николино» стоимости
судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. В силу правил, установленных статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом. Поскольку между сторонами договора подряда не согласовано Техническое задание (предмет договора) -
со статьями 16, 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) оплата услуг по транспортировке воды (сточных вод) осуществляется по установленным регулирующим органом тарифам. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения. Сведения об установлении Заводу регулирующим органом тарифа для оказания им соответствующих услуг, в материалы дела не представлены. Правомерность начисления спорной суммы Завод не обосновал. Наличие у Завода правовых оснований для предъявления Обществу к оплате 1 676 372 руб. 65 коп. (с учетом применения срока исковой давности) судом не установлено. Факт оплаты Обществом выставленных Заводом
При этом обнаружение отсутствия фундамента, опоры освещения и кабеля в 2017 году не может подтверждать, что эти работы не были выполнены ответчиком в 2015 году. Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения. Как установлено из материалов дела, денежные средства получены ответчиком в рамках выполнения контракта, на законных основаниях, доказательства того, что работы, указанные в двухсторонних актах приемки не соответствуют фактически выполненным подрядчиком работам и условиям муниципального контракта, истцом не представлены. Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из правового анализа приведенной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела, суды установили отсутствие между сторонами договорных обязательств на выполнение ответчиком работ (оказания услуг) по вывозу мусора. Поскольку факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 3 200 000,00 руб. подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу о неправомерном пользовании ответчиком спорными денежными средствами, в связи с чем признали исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного, ответчиком в
оснований для взыскания неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильными. Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Исходя из содержания указанной нормы, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить сам факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица, а также отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения. В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ и отчеты о расходе материалов, суд признал недоказанным факт выполнения истцом соответствующих работ и несения затрат, стоимость которых предъявлена им ко взысканию. Доказательства, представленные истцом в
ст. 1109 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из смысла указанных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Из смысла указанных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Частью 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за
общей юрисдикции в кассационном определении, при рассмотрении дела суду первой инстанции следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, поскольку отношения сторон не подпадают под предмет регулирования и область действия Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент разрешения спора судом. Кроме того, Четвертый кассационный суд также указал, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить: наличие неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца; размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности; отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения; конкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие НПСЭОИИ «Солнечный город», состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период; объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько выгодными
ответчика образовалась задолженность за период с 2018 года по 2020 год, подлежащая взысканию в пользу истца. Представитель истца СНТ «Север» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержал и просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что иск признает частично. Просила учесть, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности. Вместе с тем, услуги, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, ей не оказывались, интереса в их получении у ответчика не было, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Север» она не пользовалась. Доказательств, подтверждающих размер денежных средств, потраченных в ее интересах, истцом
